Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4841/2023 ~ М-3987/2023 от 29.09.2023

        Дело № 2-4841(2023)                                                              27RS0003-01-2023-005393-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                 27 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при помощнике ФИО2

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., состоящих из суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 10.8 % годовых, сроком на 84 месяца.

С учетом произведенных ответчиком выплат в период пользования кредитом, истец просил взыскать неосновательное обогащение и расходы по государственной пошлине.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав исковое заявление, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Промсвязьбанк» просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств по кредитному договору №, от 03.03.2021г., который Банком утерян, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

    Согласно представленной Банком выписке по счету                                                                 №, от 03.03.2021г ПАО «Промсвязьбанк» зачислило ответчику денежные средства в общем размере <данные изъяты>. Назначение платежа – выдан кредит с текущего счета по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства получены ответчиком от истца по кредитному договору, в связи с чем, не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и по заявленным основаниям не подлежат взысканию.

        В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

    Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

    Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Так как, из пояснений истца и представленных документов усматривается, что между сторонами сложились правоотношения вытекающие из кредитного договора, истцу надлежит обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании кредитной задолженности, если указанная возможность не была осуществлена истцом. Исходя из подложенный ст. 98 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании с ответчика расхода по уплате государственной пошлине не подлежащими удовлетворению, так как истцу отказано в удовлетворении основного требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда, через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023г.