Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2024 (2-4200/2023;) ~ М-3238/2023 от 27.09.2023

копия

Дело № 2-716/2024 24RS0017-01 -2023-003804-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года    г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи И.А. Фоменко,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Ледневу Евгению Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ледневу Евгению Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что АО «Газпромбанк» и Леднев Евгений Викторович заключили кредитный договор № К9-1369/14 от 24.01.2014 года, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. на срок по 25.12.2017 года включительно с уплатой 19.5 процентов годовых. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 24.01.2014 г. на сумму 200 000 руб. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 25.12.2017 г. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от 27.02.2017 г, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 27.03.2017 г., а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 25.11.2016 г. по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено 24.08.2022 г. В соответствии с п. 4.5 Общих условий за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). Банк ГЕ1Б (АО) обратился к мировому судье судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Леднева Евгения Викторовича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.04.2017 г. вынесен судебный приказ №. 31.10.2022 г. судебный приказ отменен со ссылкой на ст.,129 ГПК РФ, связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на 29.08.2023 размер задолженности по Кредитному договору составляет 293 620.90руб., из которых: 21 401.74руб. - просроченной основной долг; 54 903.i26py6.- проценты на просроченный основной долг; 209 553.75руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 7 762.15руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просили расторгнуть Кредитный

1

договор № от 24.01.2014 года, заключенный с Ледневым Евгением Викторовичем с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Леднева Евгения Викторовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № К9- 1369/14 от 24.01.2014 года по состоянию на 29.08.2023 в размере 293 620.90 руб., из которых: 21 401.74руб. - просроченный основной долг; 54903.26руб.- проценты на просроченный основной долг; 209 553.75руб'. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 7762.15руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12 136.21 руб. Взыскать с Леднева Евгения Викторовича пени по Кредитному договор № К9- 1369/14 от 24.01.2014 года по ставке 0,1 % за каждый день наущения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.08.2023 по дату расторжения Кредитного договора.

Истец «Газпромбанк» (АО) в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указано в просительной части искового заявления. Направили письменный отзыв, где пояснили, что в связи с ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Леднева Евгения Викторовича задолженности по кредитному договору № К9-1369/14 от 24.01.2014 года. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного приказа поступившие 25.01.2219г. денежные средства в сумме 10 395, 89 руб. были учтены Банком ГПБ (АО) следующем образом: 440.75 руб. в счет оплаты погашения задолженности по возврату кредита; 1056.01 руб. в счет погашения задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг; 5299.13 руб. в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. Распределением Банком вышеуказанного платежа в данной очередности является правомерным и обоснованным, что исключает дальнейшее искажение расчета задолженности по кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита Банком ГПБ (АО) 27.02.2017 заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и о необходимости возвратить всю сумму кредита до 27.03.2017 г. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Течение срока исковой давности прервано подачей Банком заявления о вынесении судебного приказа от 14.04.2017 г., отменен судебный приказ был лишь 31.10.2022 года. Кроме того из материалов дела следует, что признанная судебным приказом задолженность систематически погашалась Ответчиком до 24.08.2022 г. Учитывая, вышеизложенное и активные действия Должника в виде длительного исполнения судебного приказа свидетельствует о признании Ледневым Е.В. имеющейся у него задолженности по кредитному договору, что также влечет прерывания срока исковой давности. Оснований для применения исковой давности и отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска исковой давности не имеется, срок исковой давности для защиты нарушенного права Истцом пропущен не был.

Ответчик Леднев Е.В. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд письменный отзыв, из которого следует, что удовлетворению судом требования ИСТЦА подлежат только частично по следующим основаниям: Ответчик не согласен с суммой остатка основного долга требуемой истцом по договору займа в сумме 21401,74 руб. Мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ по делу 2-524/2017г. от 14.04.2017г. о взыскании суммы основного долга в размере 86976,31 рублей и в Отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно предоставленной Отделом судебных приставов по Боготольскому району выписки из депозита, в ней прописана заявка на кассовый расход от 24.01.2019г на сумму 10395,89 руб., однако взысканные деньги были распределены неверно: - согласно предоставленной суду истцом Расчета задолженности на основной долг распределена только сумма 4040,75 руб., остальные- 5299,13 руб. и 1056,01 руб. распределены на задолженность - по уплате процентов и - по уплате процентов на просроченный основной долг. То есть сумма в размере 6355,24 рубля не зачтена в уплату основного долга, следовательно основной долг составляет 15046,50 рублей. ( 21401,74-6355,24 ), что в дальнейшем искажает расчеты истца по долгу, процентам и неустойке( штрафным санкциям.

2

Остальные суммы взысканные истец распределил правильно- на основной долг. Также ответчик не согласен с расчетами долга по процентам за пользование кредите в сумме 83380,81 руб. и процентам на просроченный основной долг в сумме 54903,26 руб. в связи с тем, что они рассчитаны истцом в котором не правильно указан остаток основного долга и не учтен пропуск срока исковой давности - 3 года. Ответчик не согласен со штрафами- пенями за просрочку возврата кредита в сумме 209 553,75 рублей и пенями за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 7762,15 рублей. Они также рассчитаны истцом в котором не правильно указан остаток основного долга и не учтен пропуск срока исковой давности - 3 года. Просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени, связи с завышением суммы заявленных требований и в связи с несоразмерностью ее с суммой основного долга, и отказать в удовлетворении заявленных требований, частично удовлетворив требования в части взыскания остатка основного долга и процентов по нему с учетом взысканных сумм по ранее выданному судебному приказу № от 17.04.2017г. мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2014 года между «Газпромбанк» (АО) и Ледневым Евгением Викторовичем заключен кредитный договор № К9- 1369/14, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., на срок до 25.12.2017 года, под 19,5 % годовых.

Для осуществления расчетов и платежей, ответчику открыт банковский счет №.

Согласно пункту 3.1 договора, За пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования

3

кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Пунктом 3.2.1. предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа. Заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего месяца, при этом обе даты включительно.

Пунктом 5.2.в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пений в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

В случае несоблюдения сроков уплаты начисленных по кредиту' процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик Леднев Е.В. не исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой банком рассчитан по состоянию на 29.08.2023 составляет 293 620.90руб., из которых: 21401.74руб. - просроченный основной долг; 54903.26руб.- проценты на просроченный основной долг; 209553.75руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 7762.15руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31.10.2022 года, отменен судебный приказ от 14.04.2017 г.

Разрешая требования истца и ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам:

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три

года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям пункта 18 названного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на 03.04.2017г. по кредиту, процентам, пени.

14.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с Леднева Е.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № К9-1369/14 в размере 86976,31руб., а так же госпошлину в размере 1 404,64руб.

4

14.04.2017г. истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением от 31.10.2022г. судебный приказ от 14.04.2017г. отменен.

С исковым заявлением в суд, истец обратился 26.09.2023 года.

Таким образом, период судебной защиты - действие судебного приказа составит 5 лет 6 мес. 17 дней (с 31.10.2022г. по 14.04.2017г.).

Исковое заявление направлено в суд 26.09.2023г., спустя 10 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется от даты подачи иска в суд (26.09.2023г.).

Три года от даты подачи иска в суд 26.09.2023 года до 26.09.2020 года, а так же учитывая срок судебной защиты 5 лет 6 мес. 17 дней, следовательно, истец имеет право предъявить требование о взыскании задолженности за период с 09.04.2015г.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.45-47) из которого следует, что истцом заявлен период с 25.02.2014г. по 24.08.2022г.

Таким образом, учитывая график платежей, частичный пропуск истцом срока исковой давности, с учетом внесенных платежей в том числе через судебных приставов, сумма задолженности составит:

-основной долг 21380,74 рубля,

-проценты по уплате просроченного долга54895,17 рублей;

-пени за просрочку возврата кредита 209508,51 руб.;

-пени за просрочку возврата процентов 7730,16 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму неустойки(пени) за просрочку возврата кредита 209508,51 руб. до 60 000 рублей ( с учетом длительности не возврата), пени за просрочку возврата процентов 7730,16 рублей до 6000 рублей, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости и разумности.

Также подлежат удовлетворению требования БАНКА о взыскании с ответчика пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 21380,74 рубля с 13.03.2024г. по дату расторжения кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что Банком произведено не верно зачет платежей, суд признает не состоятельными, поскольку проверив расчет, суд установил, что поступившие платежи Банк принимал в счет погашения задолженности в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены (с учетом снижения), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7860,65 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2014 года, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и Ледневым Евгением Викторовичем с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Леднева Евгения Викторовича ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу

5

Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по Кредитному договору № от 24.01.2014 года в общем размере 142275,91 рубль, возврат госпошлины 7860,65 рублей, а всего 150 136,56 рублей.

Взыскать с Леднева Евгения Викторовича ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 21380,74 рубля с 13.03.2024г. по дату расторжения кредитного договора.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024года Копия верна:

Судья    И.А. Фоменко

6