Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-45/2020 от 27.04.2020

Дело №5-45/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский                           27 апреля 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство, Полякова Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, Омская область, Любинский район, р.п.Любинский, ул. Октябрьская, 85) дело в отношении:

Полякова Д.Ю., <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Д.Ю. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:30 час., Поляков Д.Ю., находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес один удар ладонью в область лица, один удар ладонью в область головы, один удар ногой в область левой ноги Потерпевшая №1, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. Повреждения не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении переданы для рассмотрения дела об административном правонарушении по подведомственности в Любинский районный суд Омской области.

Из установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Любинскому району поступило заявление Потерпевшая №1 с просьбой привлечь к ответственности Полякова Д.Ю.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 17:48 час., в ОМВД России по Любинскому району поступило сообщение от медсестры <данные изъяты> о том, что Поляков Д.Ю. причинил телесные повреждения Потерпевшая №1, что зафиксировано в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району.

По данному факту ст. УУП ОМВД России по Любинскому району возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о проведении административного расследования.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно представленной меддокументации, при обращении за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевшая №1 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

Судом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полякову Д.Ю. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поляков Д.Ю. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, вину признал. О наличии нарушений в ходе административного расследования не заявлял. Просил суд прекратить производство по делу, поскольку они с потерпевшей помирились.

Потерпевшая Потерпевшая №1 в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что они в настоящее время они с супругом примирились. Он раскаялся в содеянном, принес ей извинения. Происшествие такого рода впервые в их совместной жизни. В настоящее время они приняли совместное решение расторгнуть брак. Претензий к Полякову Д.Ю. она не имеет.

Заслушав пояснения Полякова Д.Ю., потерпевшей Потерпевшая №1, прихожу к выводу о наличии в действиях Полякова Д.Ю., состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что выявленные у потерпевшей Потерпевшая №1 последствия в виде физической боли находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Полякова Д.Ю.

Анализируя пояснения Полякова Д.Ю., который вину признал, подробно изложил обстоятельства произошедшего, исследовав материалы дела, суд находит его вину в совершении указанного административного правонарушения доказанной. Обстоятельства совершенного Поляковым Д.Ю. правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями потерпевшей; письменными объяснениями Полякова Д.Ю.; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, Поляков Д.Ю. не мог не предвидеть наступление последствий своих действий в виде физической боли. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина его в совершенном административном правонарушении доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения Полякова Д.Ю. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной нормы следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поляков Д.Ю., примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждено в судебном заседании. При этом потерпевшая Потерпевшая №1 просила суд прекратить в отношении Полякова Д.Ю. дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное Поляковым Д.Ю. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия телесных повреждений у потерпевшей, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Поляков Д.Ю. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При этом возможно ограничиться устным замечанием.

На основании ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Д.Ю. на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью прекратить.

Объявить Полякову Д.Ю. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Кривоногова