Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7000/2023 ~ М-5997/2023 от 12.09.2023

УИД 10RS0011-01-2023-010471-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7000/2023 по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Гилюкову С.Е. и Гилюкову Е.И. об обязании осуществить определенные действия,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа, ссылаясь на права муниципальной собственники на жилые помещения, предъявила иск об обязании Гилюкова С.Е. и Гилюкова Е.И. привести предоставленные им квартиры <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до произведенной ответчиками самовольной перепланировки и переустройства согласно техническому паспорту на указанные жилые помещения. Иск мотивирован выявленными в июле 2023 года и не устраненными до настоящего времени нарушениями по самовольному устройству дверного проема между квартирами и демонтажу печных очагов в квартире №.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.    

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Согласно же ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом к перепланировке относится объединение смежных квартир.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации); решение органа местного самоуправления о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения (ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). С последним положением согласуется п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, – переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Петрозаводскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> 6, которые предоставлены в пользование зарегистрированным в них по месту жительства Гилюкову С.Е. и Гилюкову Е.И. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в рамках своих полномочий органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование помещений, по результатам которого установлено, что в капитальной стене между квартирами 5 и 6 произведено устройство дверного проема для объединения двух квартир, кроме того, в квартире № в помещении кухни произведен демонтаж печных варочных очагов. За согласованием указанных работ ответчики к истцу не обращались. В этот же день им было направлено требование об устранении выявленных нарушений, однако данное законное требование ответчиками проигнорировано.

Таким образом, Гилюковым С.Е. и Гилюковым Е.И. допущены и не устранены нарушения приведенного законодательства, что свидетельствует об обоснованности иска и правомерности применения в качестве меры восстановления заявленного к судебной защите нарушенного права понуждения к приведению положения дел в первоначальное состояние.

Наряду с требованием о возложении указанной обязанности истцом инициирован вопрос о присуждении неустойки, предусмотренной ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (неустойку) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка направлена на защиту прав кредитора по обязательству и своей целью являет побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, включая исполнение судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, в силу п. 31 названного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах требования Администрации Петрозаводского городского округа о денежном взыскании тоже оцениваются состоятельными, но удовлетворяются лишь в части, имея в виду установление этого взыскания в меньшей, чем заявлено истцом величине, а именно – по 200 руб. с каждого ежедневно. Наряду с требованиями справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения при определении данной суммы учитываются подходы о разумности, социальный статус ответчиков, необходимость действенного обеспечения (чем является всякая неустойка) восстановления заявленного к защите права установлением ответчикам условия финансовой заинтересованности в прекращении длительное время имеющего место с их стороны нарушения.

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики обязаны к уплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 206, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505) к Гилюкову С.Е. (ИНН №) и Гилюкову Е.И. (ИНН №) об обязании осуществить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать Гилюкова С.Е. (ИНН №) и Гилюкова Е.И. (ИНН №) в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу привести жилые помещения (квартиры) <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до произведенной самовольной перепланировки и переустройства согласно техническому паспорту на указанные жилые помещения.

Взыскать с Гилюкова С.Е. (ИНН №) в пользу Администрации Петрозаводского округа (ИНН 1001040505) на случай неисполнения настоящего решения неустойку в размере 200 рублей за каждый день нарушения установленного срока исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного судом срока исполнения решения.

Взыскать с Гилюкова Е.И. (ИНН №) в пользу Администрации Петрозаводского округа (ИНН 1001040505) на случай неисполнения настоящего решения неустойку в размере 200 рублей за каждый день нарушения установленного срока исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного судом срока исполнения решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гилюкова С.Е. (ИНН №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Гилюкова Е.И. (ИНН №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья                                      К.Л.Мамонов