Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2023 (2-2259/2022;) ~ М-2120/2022 от 13.12.2022

№ 2-286/2023

УИД 53RS0002-01-2022-003565-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи                                                                                    08 февраля 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2021 вследствие нарушения Багировым Р.З. Правил дорожного движения при управлении автомобилем ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Исмаилову А.А.о., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai SM, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Ефанов В.В. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису № №

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 86 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 88435 от 12.05.2021.

При этом установлено, что Багиров Р.З. в соответствии с условиями договора ОСАГО № РРР 5047629443 не указан в числе лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Сам по себе факт управления водителем Багировым Р.З. автомобилем ГАЗ 2752, регистрационный № № на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст.1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Учитывая то, что в момент аварии водитель Багиров Р.З. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Ссылаясь на положения ст.ст.931, 1064 ГК РФ, ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с Исмаилова А.А.о. материальный ущерб в порядке регресса в размере 86 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 795 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ефанов В.В., Багиров Р.З., АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исмаилов А.А.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Третьи лица Ефанов В.В., Багиров Р.З., представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп."д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанное положение закона направлено на защиту прав страховщика в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 апреля 2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai SM, государственный регистрационный знак № под управлением Ефанова В.В., и транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № принадлежащего Исмаилову А.А.о., под управлением Багирова Р.З.

    Из определения № <адрес>3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2021, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы, следует, что водитель Багиров Р.З., управлявший автомашиной ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, не учел состояние проезжей части, не справился с управлением своего транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной Hyundai SM, государственный регистрационный знак О 090 AM 199, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Багирова Р.З. состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ефанова В.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №.

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, Исмаилова А.А.о. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № №, при этом водитель Багиров Р.З. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    На основании заявления Ефанова В.В. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и в соответствии с актом о страховом о страховом случае от 21.04.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 86 500 рублей.

СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, в соответствии с платежным требованием № № от 26.04.2021, выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 86 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 12.05.2021.

    СПАО «Ингосстрах», предъявляя исковые требования к ответчику Исмаилову А.А.о., ссылается на положения ст.1079 ГК РФ и исходит из того, что последний является лицом, ответственным за причиненный вред, как владелец источника повышенной опасности - транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №

С этими доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Применяя к спорным правоотношениям правила ст.931 ГК РФ, истец не учел, что указанная норма является диспозитивной и ее применение зависит от отсутствия иного правового регулирования, в том числе и от иных условий договора.

Специальным правовым регулированием регресса в рамках договора ОСАГО предусмотрена возможность перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (ст.14 Закона об ОСАГО), в том числе, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п."д" ч.1 ст.14), на который ссылается истец в своем исковом заявлении, указывая, что поскольку в момент аварии водитель Багиров Р.З. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику - собственнику транспортного средства Исмаилову А.А.о. в размере выплаченного страхового возмещения - 86 500 рублей.

    Между тем, Исмаилов А.А.о. не является лицом, причинившим вред, и, кроме того, он включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак В 608 AT 777, поэтому на него не распространяются правила приведенной нормы.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Исмаилову А.А.о. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                   С.Н.Степанова