Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 01.09.2023

№ 1-80/2023

УИД 02RS0010-01-2023-000560-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 25 октября 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,

подсудимого Шерстобитова А.П.,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 044087 от 04.10.2023,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шерстобитова А.П. , <данные изъяты>, судимого:

17.05.2022 Турочакским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев (09.09.2022 снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ; срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 30.03.2024),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитов А.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2022 года, вступившим в законную силу 30 мая 2022 года, Шерстобитов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

В период с 22 часов 00 минут 14 июля 2023 года до 00 часов 08 минут 15 июля 2023 года Шерстобитов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, являясь лицом в соответствии со ст. 86 УК РФ, имеющим судимость с 30 мая 2022 года по настоящее время, за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и достоверно зная об этом, умышленно, действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не испытывая крайней необходимости, желая осуществить поездку, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>, припаркованный на открытом участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> Республики ФИО5, и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку от вышеуказанного места парковки до открытого участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес> Республики ФИО5, где около 00 часов 08 минут 15 июля 2023 года Шерстобитов А.П. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при управлении вышеуказанным автомобилем и в 00 часов 08 минут 15 июля 2023 года был отстранен ими от управления указанным транспортным средством в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения.

15 июля 2023 года в 00 часов 26 минут Шерстобитов А.П., будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, расположенном по адресу: Республика ФИО5, <адрес> около <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М-03 (дата последней поверки 12.10.2022 года), в результате которого установлено, что Шерстобитов А.П. находится в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования – 0,717 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шерстобитовым А.П. воздухе).

Подсудимый Шерстобитов А.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Шерстобитова А.П. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого Шерстобитова А.П. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний подсудимого Шерстобитова А.П., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 17.05.2022 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 30.05.2022. В его собственности по договору купли-продажи имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который на учете в органах ГИБДД на его имя не зарегистрирован. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет и никогда не было. 14 июля 2023 года в вечернее время он вместе со своей девушкой Свидетель №3 находился в <адрес>, около <адрес> Республики ФИО5, где он употреблял алкогольные напитки – водку. В ходе распития алкогольных напитков около 22-23 часов, 14 июля 2023 года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №2 и попросил забрать из <адрес> Республики ФИО5 и довезти их домой в <адрес> Республики ФИО5, на что он согласился. В ходе телефонного разговора они договорились, что Свидетель №2 и Шерстобитов А. будут ждать его в <адрес> Республики ФИО5 около АЗС, ее название он не знает, на въезде в <адрес> Республики ФИО5 со стороны <адрес> Республики ФИО5. С этой целью он подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному около <адрес> в <адрес> Республики ФИО5, сел на водительское место данного автомобиля, а его девушка Свидетель №3 села на переднее пассажирское место данного автомобиля, после чего он запустил ключом зажигания его двигатель, включил скорость на коробке перемены передач, и начал движение на данном автомобиле, т.е. начал им управлять, находясь в состоянии алкогольного опьянения, какой-либо крайней необходимости на это у него не было. Когда он управлял данным автомобилем, ехав на нем в <адрес> Республики ФИО5, то он еще употребил около 0,5 л пива. Приехав в <адрес> Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, сколько было времени он не знает, он встретил Свидетель №2 и своего брата Шерстобитова А. , которые сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля <данные изъяты>, которым он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Около 00 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Республики ФИО5 он, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком Х 976 ХХ 04 регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, объяснил причину своего обращения и предъявил служебное удостоверение. ФИО4 сотрудник ГИБДД предложил ему проследовать в служебный автомобиль ГИБДД, пояснив, что у него имеются явные признаки опьянения, на данное предложение он согласился и вместе с сотрудником ГИБДД проследовал в служебный автомобиль ГИБДД. В служебном автомобиле ГИБДД была установлена его личность, далее сотрудник ГИБДД пояснил ему, что поскольку у него имеются явные признаки опьянения, то он будет отстранен от управления транспортным средством, и что данная процедура будет фиксироваться на видеокамеру, которая установлена в служебном автомобиле. После чего сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, которые ему были понятны. После чего 15 июля 2023 года около 00 часов 08 минут в районе <адрес> в <адрес> Республики ФИО5 он был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был лично ознакомлен, в протоколе все было записано верно, каких-либо замечаний к протоколу у него не было, далее он поставил в данном протоколе свою подпись и ему была выдана его копия. Затем ему сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора алкоголя, на что он согласился. После чего в служебном автомобиле ГИБДД около <адрес> в <адрес> Республики ФИО5 около 00 часов 26 минут 15 июля 2023 года он продул в анализатор алкоголя, который показал – 0,717 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным показанием анализатора алкоголя он был согласен, так как не отрицал, что он накануне в ночное время употреблял алкогольные напитки. Далее он был ознакомлен с чеком анализатора алкоголя, на котором были отражены результаты его освидетельствования на состояние опьянения, после чего он поставил свою подпись и сделал запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте <адрес> от 15.07.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он также был лично ознакомлен, в акте все было записано верно, каких-либо замечаний к акту у него не было, копия акта ему была выдана на руки. Данная процедура также фиксировалась на видеокамеру, о чем он был предупрежден до ее начала. После чего он был доставлен сотрудниками полиции в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» в <адрес> Республики Алтай <адрес> для разбирательства по данному факту, а автомобиль марки <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции и помещен на временное хранение на территорию ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» в <адрес> Республики ФИО5 <адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-65).

В ходе проверки показаний на месте Шерстобитов А.П. показал участок местности, расположенном около дома № 9 по ул. Пушкина в с. Чоя Чойского района Республики Алтай, изложив обстоятельства аналогично своим показаниям (л.д.68-72).

В судебном заседании подсудимый Шерстобитов А.П. показания, данные в ходе дознания, подтвердил, пояснив, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрос, проверка показаний на месте с участием защитника, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценивая показания подсудимого Шерстобитова А.П., данные им в ходе дознания, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Шерстобитова А.П. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого Шерстобитова А.П. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 находились на дежурстве и несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> Республики ФИО5, согласно указанию о смене экипажей между районами Республики ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 08 минут в районе <адрес> в <адрес> Республики ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>. После чего было принято решение проверить водителя данного автомобиля и наличие регистрационных документов у него. С помощью системы СГУ был подан сигнал об остановке водителю данного автомобиля, на что водитель данного автомобиля выполнил требование об остановке. Далее он подошел к данному автомобилю, представился, объяснил причину остановки. При этом у водителя данного автомобиля были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено проследовать в служебный автомобиль ГИБДД для разбирательства, на что данный мужчина согласился. Далее, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, им была установлена личность водителя вышеуказанного автомобиля – Шерстобитов А.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., далее он объяснил Шерстобитову А.П., что так как у Шерстобитова А.П. присутствуют признаки алкогольного опьянения, то в отношении последнего будет составлен административный материал, после чего Шерстобитов А.П. был предупрежден о том, что процедура оформления административного материала будет осуществляться с использованием видеофиксации на видеорегистратор. Затем Шерстобитову А.П. были разъяснены права и обязанности, которые со слов Шерстобитова А.П. ему были понятны. После чего Шерстобитов А.П., находясь в районе <адрес> в <адрес> Республики ФИО5, в 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее Шерстобитов А.П. ознакомился с данным протоколом, замечаний к протоколу у Шерстобитова А.П. не возникло. Копию данного протокола Шерстобитов А.П. получил лично на руки. Затем в районе <адрес> в <адрес> Республики ФИО5 им Шерстобитову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Шерстобитов А.П. согласился. После чего в 00 часов 26 минут 15.07.2023 Шерстобитову А.П. в служебном автомобиле ГИБДД, находящемся в районе дома № 9 по ул. Пушкина в с. Чоя Чойского района Республики Алтай, была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат освидетельствования показал, что в выдыхаемом Шерстобитовым А.П. воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,717 мг/л, то есть у Шерстобитова А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования Шерстобитов А.П. согласился, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 А.П. в нем поставил свою подпись и собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее Шерстобитову А.П. была выдана на руки копия данного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шерстобитова А.П. также фиксировалась на видеорегистратор, о чем Шерстобитов А.П. был предупрежден до начала его применения. В ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что Шерстобитов А.П. 17.05.2022 по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев, то есть в действиях Шерстобитова А.П. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и в последующем автомобиль марки «<данные изъяты> был помещен на временное хранение на территорию ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что 14.07.2023 около 20 часов 00 минут, точное время он не помнит, он вместе со своим другом Шерстобитовым А. П. приехали в <адрес> Республики ФИО5, где употребляли спиртное. Затем около 22 часов 00 минут 14.07.2023 они решили поехать домой в <адрес> Республики ФИО5. С этой целью они вышли на автомобильную дорогу в районе АЗС на въезде в <адрес> Республики ФИО5 со стороны <адрес> Республики ФИО5, т.к. хотели уехать на попутном автотранспорте. Они простояли какое-то время, но никто не останавливался, тогда они позвонили брату Шерстобитова А. П. – Шерстобитову А.П. , у которого есть автомобиль марки <данные изъяты> и попросили его приехать, он согласился. ФИО4 примерно через час, сколько было точно времени он не знает, Шерстобитов А.П. подъехал к ним на своем автомобиле, на переднем пассажирском сиденье находилась его девушка по имени ФИО8. Он и Шерстобитов А. сели на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля и поехали домой в <адрес> Республики ФИО5, при этом за рулем автомобиля также находился Шерстобитов А.П. . В районе <адрес> в <адрес> Республики ФИО5 их остановили сотрудники ГИБДД. Затем сотрудник ГИБДД предложил Шерстобитову А.П. пройти с ним в служебный автомобиль, пояснив это тем, что у Шерстобитова А.П. имеются признаки алкогольного опьянения, на что Шерстобитов А.П. согласился. Что происходило в служебном автомобиле ГИБДД, он не знает, т.к. не присутствовал. После чего автомобиль марки «<данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции, а всех кто был в автомобиле, доставили в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» для разбирательства (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду её неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе Шерстобитовым А. находилась в <адрес> Республики ФИО5, где последний употреблял алкогольные напитки – водку. ФИО4 около 22-23 часов 00 минут, точное время она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ Шерстобитову А сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №2 и попросил Шерстобитова А.П. забрать его и брата Шерстобитова А. – Шерстобитова А. из <адрес> Республики ФИО5 и довезти их домой в <адрес> Республики ФИО5, на что Шерстобитов А. согласился. ФИО4 подошел к своему автомобилю <данные изъяты>, припаркованному около Сельского Дома Культуры по <адрес>, номер дома она не знает, в <адрес> Республики ФИО5, сел на водительское место данного автомобиля, а она села на переднее пассажирское место данного автомобиля, после чего они поехали на данном автомобиле в <адрес> Республики ФИО5, автомобилем управлял Шерстобитов А. . По дороге в <адрес> Республики Алтай Шерстобитов А. выпил еще около 0,5 л пива. Приехав в <адрес> Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, сколько было времени она не знает, они около АЗС, ее название она не знает, на въезде в <адрес> Республики ФИО5 со стороны <адрес> Республики ФИО5 они встретили Свидетель №2 и Шерстобитова А., которые сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля, которым управлял Шерстобитов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения. После чего Свидетель №2 и Шерстобитов А. сели на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля, и они поехали в <адрес> Республики ФИО5. В остальной части свидетель дала аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 50-53).

Оценивая в целом оглашенные показания неявившихся свидетелей, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. В ходе дознания свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Кроме того, виновность Шерстобитова А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от 15.07.2023, зарегистрированным в КУСП ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» за № 888 от 15.07.2023 об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023 осмотрен участок местности рядом с домом № 9 по ул. Пушкина в с. Чоя Чойского района Республики Алтай, обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 17-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 29-31, 32);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерения технического средства «АКПЭ-01М» от ДД.ММ.ГГГГ; копией приговора Турочакского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 6, 7, 8, 25-27, 28, 92-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором зафиксированы: факт управления Шерстобитовым А.П. автомобилем марки «<данные изъяты> а также процедура его отстранения от управления данным автомобилем и процедура освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 36-40, 41-42);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому транспортное средство, которым управлял Шерстобитов А.П. 15.07.2023 года, является автомобилем марки <данные изъяты> (л.д. 33);

-копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, покупатель – Шерстобитов А.П. приобрел транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Шерстобитова А.П. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебного психиатра-эксперта <данные изъяты>

Учитывая выводы данной экспертизы, сведения о личности подсудимого Шерстобитова А.П., фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Шерстобитовым А.П. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимого, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шерстобитова А.П.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

По месту жительства и.о. главы Артыбашской сельской администрации Шерстобитов А.П. характеризуется удовлетворительно: безработный, проживает с мамой, жалоб и заявлений от жителей села на него не поступало; <данные изъяты>

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку Шерстобитов А.П. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шерстобитову А.П. суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и считает, что цели восстановления справедливости, исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Шерстобитову А.П. наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Шерстобитову А.П. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, осознание им противоправности своего поведения, негативное отношение к содеянному, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего дознания и в судебном заседании Шерстобитов А.П. вину в совершении преступления признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами дознания и суда, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно информации УИИ, Шерстобитов А.П. снят с учета 09.09.2022 в связи с отбытием основного вида наказания, назначенного приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2022 года, в виде обязательных работ, срок дополнительного наказания, в период которого Шерстобитовым А.П. было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, истекает 30 марта 2024 года.

Таким образом, наказание по настоящему уголовному делу суд назначает на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2022 года по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (ч.1 ст.223 ГК РФ).

Учитывая, что Шерстобитов А.П. при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 08.07.2023 (л.д. 34) автомобиль <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шерстобитова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2022 года и окончательно назначить Шерстобитову А.П. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 03 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого Шерстобитов А.П. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Шерстобитова А.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в отношении Шерстобитова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-протокол 04 ОТ № 184900 об отстранении от управления транспортным средством от 15.07.2023, акт 04 АО № 168744 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2023, документ–протокол измерения технического средства «АКПЭ-01М» от 15.07.2023, копию приговора Турочакского районного суда Республики Алтай от 17.05.2022, DVD-R диск – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Шерстобитову А.П., - конфисковать и обратить в собственность государства – Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева