Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2024 (2-3209/2023;) ~ М-2109/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-514/2024

32RS0001-01-2023-002968-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи	Юдиной Л.И.,
при секретаре	Брайцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Алексея Михайловича к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев А.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселен и проживает в квартире по адресу: <адрес> переданную в муниципальную собственность постановлением администрации г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения жилищных условий истец произвел перепланировку квартиры:

- демонтаж части существующей перегородки с дверным проемом между туалетом и коридором, устройство новой перегородки с дверным проемом из гипсолитовых плит, в результате чего уменьшилась площадь туалета и увеличилась площадь коридора;

- демонтаж существующей кладовой в части жилой комнаты, устройство новых перегородок из оргалита, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и образовалось подсобное помещение.

Перепланировка квартиры произведена без соответствующих согласований и разрешений, в связи с чем Управлением по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации Кошелеву А.М. было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, рекомендовано обратиться в суд

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Кошелев А.М. обратился в суд с указанным иском и просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Кошелев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации в суд не явились, извещены надлежаще. Представитель Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица – Кошелев А.А., Кошелев А.А., Кошелева Н.А., Кошелева С.А., Маричева В.А., Маричев С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Кошелева Н.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 КонституцииРоссийской Федерации, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей131 ГК РФпредусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную перепланировку и реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес> переданную в муниципальную собственность постановлением администрации г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения жилищных условий истец произвел перепланировку квартиры:

- демонтаж части существующей перегородки с дверным проемом между туалетом и коридором, устройство новой перегородки с дверным проемом из гипсолитовых плит, в результате чего уменьшилась площадь туалета и увеличилась площадь коридора;

-демонтаж существующей кладовой в части жилой комнаты, устройство новых перегородок из оргалита, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и образовалось подсобное помещение.

Перепланировка квартиры произведена без соответствующих согласований и разрешений, в связи с чем Управлением по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации Кошелеву А.М. было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, рекомендовано обратиться в суд.

Как предусмотрено ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» подтверждено, что выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома.

В результате перепланировки основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, что позволяет дальнейшую эксплуатацию квартиры в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь: 44,8 кв.м., жилая площадь 28,0 кв.м.

Ответчик, третьи лица возражений относительно заявленных истцом требований не высказали, в связи с чем суд приходит к выводу, что права ответчиков, третьих лиц не нарушены.

Таким образом, принимая во внимание, что выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным сохранение жилого помещения в перепланированном виде.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кошелева Алексея Михайловича к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: общая площадь: 44,8 кв.м, жилая площадь 28,0 кв.м, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Заочное решение суда в окончательной форме принято – 03.04.2024.