Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 (1-364/2022;) от 28.07.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 января 2023 года                         город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО12,

подсудимого – Мубаракшина А.И.,

защитника – адвоката Пименова А.Ю., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-364/22 в отношении:

Мубаракшина Артема Ильдусовича, дата года рождения, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес судимого:

- 15.10.2013 приговором Кинельского районного суда Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 20.12.2013 приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.10.2013) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима. Освободился 21.03.2017 по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от 09.03.2017 условно-досрочно на срок 8 месяцев 21 день;

- 02.08.2019 приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился условно 19.05.2020 по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.05.2020 с заменой неотбытого срока в виде лишения свободы на 11 месяцев 4 дня ограничения свободы. Снят с учета 27.03.2021 в связи с отбытием срока наказания. Решением от 14.04.2021 установлен административный надзор по 19.05.2028,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мубаракшин Артем Ильдусович совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

19.04.2022 в неустановленное время, но не позднее 22 часов 08 минут (время Самарское), Мубаракшин А.И., находясь в салоне автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного у магазина по адресу: адрес совместно с ранее ему не знакомым Потерпевший №1, у которого при себе находился сотовый телефон «***» с абонентским номером №..., на котором было установлено мобильное приложение «***» и, предполагая, что на банковских счетах Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, под вымышленным предлогом попросил у Потерпевший №1 указанный сотовый телефон, на что последний, не подозревающий об истинных преступных намерениях Мубаракшина Л.И., ответил согласием и передал сотовый телефон «***» с абонентским номером №....

После чего, Мубаракшин А.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного па кражу, то есть па *** хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, удерживая в своих руках сотовый телефон «***» с абонентским номером №..., ввел пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн», который стал ему известен во время движения, при наблюдении за действиями Потерпевший №1, вошел в мобильное приложение «***», получив, таким образом, доступ к информации о наличии денежных средств на банковских счетах Потерпевший №1, а именно, что на банковском счете №..., открытом в отделении ПАО «***», расположенном по адресу: адрес, банковской карты ПАО «***» №..., полученной им по адресу: адрес, находятся денежные средства в размере 64 617 рублей 26 копеек. Мубаракшин А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на *** хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, убедившись, что на банковском счете №..., банковской карты ПАО «***» №..., находятся денежные средства в сумме 64 617 рублей 26 копеек, действуя ***, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, в приложении «***», установленном в указанном телефоне, ввел абонентский помер телефона №..., находящийся в пользовании его матери Свидетель №1, на котором также установлено мобильное приложение «***», указав сумму перевода 8 000 рублей, после чего произвел операцию по перечислению денежных средств в сумме 8 000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей с банковского счета 40№... банковской карты ПАО «***» №..., открытого в отделении ПАО «***», расположенного по адресу: адрес, па банковскую каргу ПАО «***», №..., принадлежащую Мубаракшиной Н.Н., не осведомленной о преступных намерениях Мубаракшина А.И., совершив тем самым хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 *** завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и, получив возможность распоряжаться ими, Мубаракшин А.И. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему собственному усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 390 рублей.

Подсудимый Мубаракшин А.И. в судебном заседании свою вину в совершении кражи с банковского счета признал в полном объеме. Показал суду, что вечером 19 апреля 2022 года он находился в автомобиле такси, попросил водителя предоставить ему сотовый телефон для звонка своей знакомой. Получив от водителя мобильный телефон, он зашел в него и увидел, что в телефоне открыто приложение «***». Зайдя в указанное приложение, он увидел, что на банковском счете водителя такси имеются денежные средства в сумме 64000 рублей. В тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, после чего, воспользовавшись открытым в телефоне водителя такси приложением «***», он перевел денежные средства в размере 8000 рублей на банковский счет своей матери. Далее он вышел из автомобиля такси, затем вызвал другой автомобиль такси и уехал на нем к месту жительства своей матери, которую попросил перевести денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту водителя такси, что она и сделала. Затем он вместе с водителем такси доехали до банкомата «***», где водитель такси, используя банковскую карту, снял наличными денежные средства в сумме 7200 рублей, а 800 рублей оставил себе в качестве оплаты за поездку. Полученные денежные средства он потратил на продукты питания. Кражу совершил в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в тот момент не имел работы и заработка. В содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, суд приходит к выводу, что вина Мубаракшина А.И. подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем в «Яндекс такси» полтора месяца на автомобиле «***» государственный регистрационный знак №... регион, данный автомобиль принадлежит его отцу ФИО15 Так дата он находился по адресу адрес. Ему на его сотовый телефон пришёл заказ через приложение «***». Заказ поступил в 21 час 44 минуты, нужно было забрать пассажира с адреса адрес. Приехав па адрес к нему в автомобиль, на заднее сидение позади него сел мужчина примерно около 30 лет, худощавого телосложения, волосы тёмного цвета средней длины, рост примерно 175-180 см, одет был в чёрную кожаную куртку, разрез глаз средний, обычный нос, лицо овальное. После того как данный мужчина сел в автомобиль, у Потерпевший №1 в приложении высветился адрес куда нужно вести клиента, а именно адрес После того как они начали движение мужчина завёл с пим разговор и пояснил, что его машину забрал эвакуатор на штраф стоянку. Проезжая адрес, мужчина попросил его заехать в магазин расположенный по адресу адрес, для того чтобы приобрести сигареты. Данный мужчина попросил Потерпевший №1 сходить и приобрести ему пачку сигарет, на что он ответил отказом. В этот момент ФИО32 в руках держал свой сотовый телефон, марки «***», с открытым приложением «Сбербанка онлайн». Находившись в машине около магазина, мужчина, которого он подвозил, взял у него из рук его сотовый телефон и начал в нем производить какие-то манипуляции. В этот момент Потерпевший №1 попытался забрать у него свой сотовый телефон, но он задержал своей рукой его руки и продолжил делать что-то в его телефоне, после чего, кинул его сотовый телефон на переднее пассажирское сиденье, вышел из автомобиля, и скрылся в неизвестном направлении. Через некоторое время ФИО16, придя в себя, обнаружил на своём мобильном телефоне смс сообщение с номера 900 о том, что у него списаны 8 000 рублей"(переводом), зайдя в Сбербанк онлайн он обнаружил, ч то с его кредитной карты ПАО «*** №..., оформленной на его имя были переведены денежные средства в размере 8000 рублей некой ФИО33 (№...). Также на своём сотовом телефоне в смс сообщениях он увидел, что данный мужчина отправил с его сотового телефона смс сообщение па абонентский №... со следующим текстом (Это ФИО34), но смс сообщение не было отправлено, также он совершал телефонный звонок на абонентский номе №..., вызов также как и смс сообщение не прошел. После случившегося ФИО17 обратился в полицию. Причинённый ему ущерб в сумме 8 390 рублей, так как за перевод денежных средств с него списали комиссию в размере 390 рублей. Данный ущерб является для него значительным так как общий ежемесячный доход семьи составляет 60 000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства плата за которые составляет 35 000 рублей в месяц, также у них с супругой на иждивении находится двое несовершенно летних ребёнка (4 года), (3 года). /т.1 л.д.17-19/

Показаниями свидетеля ФИО35 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 июня 2022 года примерно в 10 часов 50 минут к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия предъявления лица для опознания. Он согласился, поднялся на третий этаж в отделе полиции №... по адресу: адрес, где в служебном кабинете №... находились, двое статистов и лицо, которое должны были опознать, второй понятой, следователь, защитник. Примерно в 11 часов 00 минут следователь пояснил им, что сейчас будет проводиться следственное действие, а именно предъявление лица для опознания, разъяснил им права и обязанности, после чего двое статистов сели по краям, а лицо, которое должны были опознать, занял место посередине. Каждому из них был присвоен свой порядковый номер, а именно: статисту, занявшему место слева от мужчины, который занял место по середине был присвоен №.... лицу занявшее место по середине присвоено №..., статисту занявшему место справа от лица, занявшего место посередине, присвоен №..., после чего в служебный кабинет зашел потерпевший, который после осмотра статистов и лицо, которое должны были опознать пояснил, что ему знаком мужчина №..., сидевший посередине, по губам, форме лица, носа, прическе. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. /т.1 л.д.88-89/

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 июня 2022 года примерно в 10 часов 55 минут к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия предъявления лица для опознания. Он согласился, поднялся на третий этаж в отделе полиции №... по адресу: адрес, где в служебном кабинете №... находились, двое статистов и лицо, которое должны были опознать, второй понятой, следователь, защитник. Примерно в 11 часов 00 минут следователь пояснил им, что сейчас будет проводиться следственное действие, а именно предъявление лица для опознания, разъяснил им права и обязанности, после чего двое статистов сели по краям, а лицо, которое должны были опознать, занял место посередине. Каждому из них был присвоен свой порядковый номер, а именно: статисту, занявшему место слева от мужчины, который занял место по середине был присвоен №.... лицу занявшее место по середине присвоено №..., статисту занявшему место справа от лица, занявшего место посередине, присвоен №..., после чего в служебный кабинет зашел потерпевший, который после осмотра статистов и лицо, которое должны были опознать пояснил, что ему знаком мужчина №..., сидевший посередине, по губам, форме лица, носа, прическе. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. /т.1 л.д.91-93/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на данный момент проживает совместно со своим сожителем ФИО2, дата года рождения. Также у нее есть два сына: ФИО3, дата года рождения, проживающий но адресу: адрес ФИО1, дата года рождения, проживающий по адресу: адрес. 19.04.2022 примерно в 22 часа 00 минут, она находилась у себя дома по месту проживания, ее сотовый телефон был выключен. Примерно в 22 часа 30 минут ее разбудил ее сожитель ФИО7 и сказал, что в окно постучал ее сын ФИО1 и сказал, что ей должны были прийти деньги на банковскую карту и что их нужно перевести по номеру: +№.... После чего Свидетель №1 включила свой сотовый телефон и увидела, что ранее на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 8 000 рублей с банковской карты ***: №.... Далее она открыла в своем сотовом телефоне мобильное приложение «***», в разделе «Переводы» ввела абонентский номер: +№..., после чего высветилось: «***, получатель ФИО36», после чего перевела денежные средства в размере 8 000 рублей, затем она сказала, что перевела денежные средства ФИО7, а он в свою очередь сообщил это через окно ФИО6. Также он спросил у ФИО6, что это за деньги, но ФИО6 ничего не ответил, только сказал, что потом все объяснит и ушел. К окну он подходил один раз, никого рядом с ним ФИО7 не видел. Кому принадлежит абонентский номер, по которому Свидетель №1 осуществила перевод ей неизвестно. К окну она сама не подходила, так как с ФИО6 не общается, так как он употребляет наркотики и ведет себя агрессивно. Так как дата он разгромил ее квартиру, она его выселила, поменяла замки и старается с ним больше не общаться. О том, что поступившие ей па счет денежные средства в размере 8 000 рублей являлись похищенными ей было неизвестно и узнала она об этом только от сотрудников полиции. /т.1 л.д.37-39/

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.04.2022 он подрабатывал в « *** в вечернее время ему на сотовый телефон пришло уведомление о новом заказе, после чего он нажал «Подтвердить» и поехал за человеком на адрес адрес, чтобы отвезти его до адрес. Подъехав на место, к нему в машину на заднее сиденье сел молодой человек. Приметы молодого человека и во что он был одет, он не запомнил, так как не обращал на это внимание. Прибыв на указанную точку, молодой человек спросил его возможно ли осуществить оплату за поездку путем перевода денежных средств на банковскую карту, на что он ответил, что это возможно, после чего он попросил подождать его, чтобы отвезти его еще в одно место, на что он согласился и выключил таксометр, так как вышеуказанный молодой человек сказал, что добавит ему денежные средства за то, что он отвезет его на второй адрес. После чего молодой человек вышел из его автомобиля. Через несколько минут парень вернулся и сел в автомобиль па переднее пассажирское сиденье и сказал, что дальше его нужно отвезти на пересечении адрес. В ходе поездки парень спросил у него телефон, чтобы позвонить, он одолжил ему свой телефон. Далее он набрал какой-то номер, сказал, чтобы денежные средства кто-то перевел на этот номер, после чего разговор закончил. Через пару минут ему приходит уведомление, что на принадлежащую ему банковскую карту «***» пришли денежные средства в размере 8 000 рублей. Также в ходе поездки они останавливались у какого-то ларька, в котором он со своей карты приобретал молодому человеку шаурму. Прибыв на пересечении адрес, молодой человек сказал, чтобы он оставил себе 700 рублей, а 7 200 рублей перевел на абонентский номер, ранее неизвестного ему мужчины по имени Вадим М, что он и сделал. После чего молодой человек, которого он подвозил, вышел из его автомобиля и ушел в неизвестном направлении. Абонентский номер вышеуказанного Вадима у него не сохранился, так как после перевода денежных средств в его истории телефона осталась история перевода денежных средств человеку по имени «Вадим М», более данных по нему нет. /т.1 л.д.96-98/

Кроме того, вина Мубаракшина А.И. в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от 19.04.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета банковской карты «Сбербанк» в сумме 8 000 рублей. /л.д. 4/

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия изъята медицинская маска черного цвета. /л.д. 5-8/

- Протоколом выемки от 20.04.2022, согласно которого у потерпевшего ФИО17 изъяты скрин-шоты чека ***, скрин-шот с приложения «***». /л.д. 24-25/

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2022, согласно которого осмотрены скриншоты с мобильного приложения «***», с приложения «***», изъятые 20.04.2022 у потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 29-31/

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с приложения «Яндекс такси», изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 имеют доказательственное значение по уголовному делу, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. /л.д. 32/

- Протоколом выемки от 21.04.2022, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъято фото перевода денежных средств. /л.д. 41-42/

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.04.2022, согласно которого осмотрено фото перевода денежных средств, изъятые у свидетеля Свидетель №1 /л.д. 43-44/

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого фото перевода денежных средств, изъятые у свидетеля ФИО27 II.П., имеют доказательственное значение по уголовному делу, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. /л.д. 45/

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.06.2022, согласно которого осмотрены материалы ОРМ, CD-R. /л.д. 65-68/

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого материалы ОРМ, CD-R имеют доказательственное значение по уголовному делу, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. /л.д. 73/

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2022, согласно которого осмотрены медицинская маска, изъятая в результате осмотра места происшествия. /л.д. 80-81/

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого медицинская маска имеют доказательственное значение по уголовному делу, признана в качестве вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. /л.д. 83/

- Протоколом выемки от 14.06.2022, согласно которого у свидетеля ФИО20 изъяты скрин-шоты с сотового телефона. /л.д. 101-102/

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2022, согласно которого осмотрены скрин-шоты с сотового телефона, изъятые у свидетеля ФИО21 /л.д. 104-105/

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого скрин-шоты, изъятые у свидетеля ФИО20 имеют доказательственное значение по уголовному делу, признана в качестве вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. /л.д. 106/

- Протоколом предъявлении лица на опознание от 14.06.2022, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал подозреваемого Мубаракшина Д.И. как лицо, которое совершило в отношении него преступление. /л.д. 84-86/

- Протоколом очной ставки от 14.06.2022, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт хищения денежных средств Мубаракшиным Д.И, с его банковского счета. Мубаракшин Д.И. подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 94-95/

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2022, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по счету МАО «Сбербанк». /л.д. 104-105/

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно выписка о движении денежных средств по банковскому счету, принадлежащему потерпевшему ФИО23 имеют доказательственное значение по уголовному делу, признана в качестве вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины Мубаракшина А.И. доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО18О., ФИО24, Свидетель №3, который при их допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности Мубаракшина А.И. не высказывали, в их показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей обвинения подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Мубаракшина А.И. виновным в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Мубаракшина А.И. нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого Мубаракшина А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в силу нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

В тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (*** либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк" и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что 19.04.2022 Мубаракшин А.И. воспользовался сотовым телефоном потерпевшего Потерпевший №1, привязанным к его банковскому счету с подключением к услуге "мобильный банк", *** от потерпевшего перевел на счет своей матери денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым совершив их кражу. Поскольку похищенные Мубаракшиным А.И. денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 находились на банковском счете последнего, с которого и были *** похищены, то в действиях Мубаракшина А.И. установлен квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, поскольку обман использовался Мубаракшиным А.И. лишь для получения доступа к телефону потерпевшего, подключённого к услуге «мобильный банк», а само изъятие денежных средств с банковского счета их владельца происходило ***, действия Мубаракшина А.И. не могут быть квалифицированы как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При этом суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 240 УПК РФ, ч. 4 ст. 302 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может быть основан на предположениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. По данному делу таких обстоятельств судом не установлено. Напротив, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, общий ежемесячный доход его семьи составляет 60 000 рублей. Оценивая размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего, учитывая, что у него были похищены денежные средства в размере меньше 1/7 доли его дохода, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Мубаракшина А.И. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из действий Мубаракшина А.И. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так по настоящему уголовному делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который является гражданином РФ, холост, имеет регистрацию и место жительства на территории г.о. Самара, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту проживания сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических и иных заболеваний, а также состояние здоровья его родных и близких людей.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые Мубаракшиным А.И. в период совершения им преступления временные материальные затруднения, связанные с отсутствием трудоустройства, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вид рецидива в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определяется судом как особо опасный.

В силу изложенного, с учетом личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Только указанный вид наказания будет способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Мубаракшину А.И. наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное лишение свободы при особо опасном рецидиве не назначается, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Исходя из личности подсудимого Мубаракшина А.И., его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым Мубаракшиным А.И. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Мубаракшина А.И. рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд не усматривает оснований для применения названной нормы закона.

При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что ФИО1 совершил настоящее тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, а потому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбытие лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ, гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мубаракшина Артема Ильдусовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения Мубаракшину Артему Ильдусовичу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания Мубаракшину Артему Ильдусовичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть Мубаракшину Артему Ильдусовичу в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с момента взятия под стражу – 18.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- скриншот чека «Сбербанк», скриншот с приложения «Яндекс Такси», фотография перевода денежных средств, материалы ОРМ на 4-х листах, СД-диск, фотографии скрин-шотов с сотового телефона, выписка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, медицинскую маску – оставить храниться в уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Мубаракшина Артема Ильдусовича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 8390 (восемь тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: