Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-677/2023 (2-7987/2022;) ~ М-2375/2022 от 09.03.2022

2-677/2023

24RS0048-01-2022-003604-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халтуриной ФИО6 к Апполоновой ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Халтурина Т.А. обратилась суд с иском к Апполоновой Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 775,41 рублей, а также начиная с 04.03.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 533 800 рублей за каждый день пользования и до момента фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, указывая на то, что Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2020, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 533 800 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 24.10.2022, 02.02.2023 истец не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, не представил, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представил, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Халтуриной Т.А. к Апполоновой Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Халтуриной ФИО8 к Апполоновой ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова