Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2379/2024 (2-15519/2023;) ~ М-14236/2023 от 13.11.2023

                                                                                                            № 2-2379/2024

50RS0031-01-2023-019643-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                27 марта 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СтройКонсалтингГрупп» о государственной регистрации права собственности, прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «СтройКонсалтингГрупп» с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - коттедж, назначение: жилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 355,9 кв. м, К№. Адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС земельный участок, площадью 394 кв. м, К№, за гражданином Дрожиловым О.А.; прекращении права собственности ООО «СтройКонсалтингГрупп» на объект недвижимости - коттедж, назначение: жилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 355,9 кв.м, с присвоением кадастрового номера № Адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, земельный участок, площадью 394 кв. м, К№.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКонсалтингГрупп» и ФИО4 заключен договор инвестирования № СН.01/2, который предусматривал реализацию инвестиционного проекта, включающего обеспечение финансирования работ по проектированию и строительству коттеджа в коттеджном поселке и по завершению строительства и сдачи завершенного строительством коттеджа в эксплуатацию, оформление в собственность инвестора коттеджа. Обязательство по инвестированию исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Дрожиловым О.А. заключен договор о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым инвестор передает, а новый инвестор принимает на себя в полном объеме права и обязанности инвестора по договору на условиях настоящего договора. По окончанию строительства и сдачи завершенного строительством коттеджа в эксплуатацию, при условии исполнения инвестором в полном объёме своих обязательств по настоящему договору, инвестору оформляется в собственность коттедж без внутренних перегородок. Таким образом, заказчик обязался за счет средств инвестора обеспечить оформление в соответствии с условиями настоящего договора и действующим порядком права собственности инвестора на коттедж и на часть земельного участка. В настоящее время право собственности на коттедж и земельный участок оформлено за ООО «СтройКонсалтинГрупп». ФИО2 неоднократно обращался в адрес ООО «СтройКонсалтинГрупп» с предложением о перерегистрации права собственности, однако до настоящего времени ответчик безосновательно уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указали, что 11 лет ведется переговорный процесс, истец фактически пользуется спорным имуществом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, Управление Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав сторону истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКонсалтингГрупп» (заказчик) и ФИО4 (инвестор) заключен договор инвестирования № №, который предусматривал реализацию инвестиционного проекта, включающего обеспечение финансирования работ по проектированию и строительству коттеджа в коттеджном поселке и по завершению строительства и сдаче завершенного строительством коттеджа в эксплуатацию, оформление в собственность инвестора (л.д. 11-20).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение № к договору инвестирования, в соответствии с которым произвели зачет денежных средств, подлежащих возврату инвестору в счет оплаты договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128 000 долларов США по курсу на дату заключения договора и расторгли договор инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. договора инвестирования, заказчик строительства в рамках заключенного с ООО «СтройКонсалтингГрупп» договора № Бк/1 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение функций заказчика строительства, организует финансирование проектирования и строительства коттеджного поселка, в том числе коттеджа, включая, но, не ограничиваясь проектированием и строительством инженерных сетей и коммуникаций, необходимых для жизнеобеспечения коттеджного поселка и коттеджа, в частности.

По окончании строительства и сдачи завершенного строительством коттеджа в эксплуатацию, при условии исполнения инвестором в полном объёме своих обязательств по настоящему договору, инвестору оформляется в собственность коттедж без внутренних перегородок, отмеченный на плане, являющемся Приложением № к настоящему договору, ориентировочной площадью 320 кв.м, в которую площадь балконов и/или лоджий входит с коэффициентом 1.

Согласно п. 1.6 договора, заказчик строительства обеспечивает оформление права собственности инвестора на коттедж и на часть земельного участка, расположенного под коттеджем и непосредственно прилегающего к нему.

Право собственности инвестора на коттедж и на часть земельного участка возникает с момента государственной регистрации.

Оформление права собственности инвестора на коттедж и на часть земельного участка, указанную в п. 1.6 договора, производится только после подписания сторонами акта об исполнении инвестором в полном объеме своих обязательств по настоящему договору (п. 1.7).

В соответствии с п. 2.1 договора, стороны пришли к соглашению о том, что объем инвестиций по настоящему договору составит сумму в размере 128 000 долларов США. Указанный объем инвестиций может быть изменен на основании данных обмеров коттеджа, проводимых БТИ, указанных в справке БТИ. Изменение объема инвестиций производится в порядке и на условиях, указанных в п. п. 2.4 и 2.4.1 договора.

Согласно п. 2.4 договора, в случае возникновения разницы между площадью коттеджа, указанной в п. 1.3 договора, и площадью коттеджа, определенной согласно справке БТИ, с применением в рамках настоящего договора коэффициента 1 для площадей балконов и/или лоджий (разница площадей) объем инвестиций подлежит изменению (корректировке).

В этом случае для определения окончательного объема инвестиций стороны устанавливают стоимость одного квадратного метра коттеджа, равную 400 долларам США, которая умножается на разницу площадей.

В случае необходимости совершения инвестором дополнительных инвестиций, оформление коттеджа и части земельного участка в собственность инвестора производится только после получения от инвестора таких дополнительных инвестиций (п. 2.4.1).

Как установлено судом, обязательство по инвестированию, предусмотренное разделом 2 договора инвестирования, ФИО6 (инвестор) исполнил в том объеме, которое составляло сумму в размере 128 000 долларов США, что подтверждается актом сверки по договору инвестирования № СН.01/2 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Спорный объект строительства - коттедж по адресу: АДРЕС, построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области.

На основании произведенных обмеров, согласно техническому паспорту БТИ, объект строительства - коттедж, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет площадь 355,9 кв. м, что превысило предусмотренную договором инвестирования расчетную площадь объекта строительства на 35,9 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Дрожиловым О.А. заключен договор о замене стороны в обязательстве (л.д. 21).

В материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 денежных средств от ФИО2 во исполнение договора о замене стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ООО «СтройКонсалтингГрупп» на данный объект строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Коттедж представляет собой жилое здание, общей площадью 355,9 кв. м. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением К№ (л.д. 32-38).

Под коттеджем сформирован земельный участок, площадью 394 кв. м, с К№, зарегистрированный за ответчиком (л.д. 35-39).

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «СтройКонсалтингГрупп» к ФИО6 о взыскании денежных средств, государственной регистрации перехода права собственности, самостоятельному иску ФИО2 к ООО «СтройКонсалтингГрупп», ФИО6 о признании права собственности, исковые требования ООО «СтройКонсалтингГрупп» удовлетворены частично, со ФИО6 в пользу ООО СтройКонсалтингГрупп» взыскан рублевый эквивалент суммы денежных средств 12 240 долларов США в размере 882 871,20 руб., расходы по оплате госпошлины 12 029 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 33 433 руб., расходы на проведение почерковедческой экспертизы и технической экспертизы 107 000 руб., в остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований ФИО2 отказано.

При рассмотрении дела 2-285/2022, судом с целью проверки доводов истца о подложности доказательств по делу по ходатайству ООО СтройКонсалтингГрупп» проведена почерковедческая экспертиза и экспертиза давности документа.

Согласно выводам экспертов, подписи на копии договора о замене стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, договоре о замене стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а иным лицом. Подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО4, образцы подписи которого представлены для сравнения. Период выполнения договора о замене стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Дрожиловым О.А. не соответствует указанной в нем дате, указанный документ выполнен в период с ноября 2020 по август 2021. Признаки агрессивного физического химического воздействия на документ отсутствуют. Также экспертом проведено исследование расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам эксперта, период выполнения документа составляет с октября 2020 по июль 2021. Признаки агрессивного физического химического воздействия на документ отсутствуют.

Судом также установлено, что доказательств наличия у ФИО2 финансовой возможности исполнить договор о замене стороны в обязательстве, наличия необходимой суммы третьим лицом также в период рассмотрения дела не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ООО «СтройКонсталтингГрупп» о прекращении права собственности на спорный коттедж. В данной части принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на коттедж и земельный участок за ФИО4 после выплаты ФИО4 в пользу ООО «СтройКонсталтингГрупп» денежной суммы в размере 882 871,20 руб.

В остальной части решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО2 – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 59 ЗК РФ, согласно которому признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу ст. 550, 551 ГК РФ после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ГК РФ, учитывая вышеуказанные разъяснения, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение Одинцовского городского суда АДРЕС по делу №, суд приходит к выводу о недоказанности фактов исполнения ФИО4 обязательств по вышеуказанному договору в полном объеме, а также реального исполнения договора о замене стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует и вышеуказанного судебного постановления, вступившего в законную силу, после окончательного исполнения денежного обязательства перед ООО «СтройКонсалтингГрупп», право собственности на спорное имущество подлежит переходу к ФИО6

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2, иная оценка истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: №) к ООО «СтройКонсалтингГрупп» (ИНН: 5032117811) о государственной регистрации права собственности, прекращении права – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.