Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2015 от 26.06.2015

мировой судья Григоренко Л.А.     уголовное дело № 10-5/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тымовское                              10 июля 2015 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Данькова А.А. при секретаре судебного заседания Мурзине П.С., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тымовского района Сахалинской области Бабаджановой Д.В.,

осуждённого Коваленко А.А.,

защитника – адвоката Тымовского адвокатского кабинета Сахалинской областной палаты Угрюмовой Л.В., представившей удостоверение № 170, ордер № 165 от 03.06.2015 г.,

    рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Коваленко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Сахалинской области Тымовского района от 05.06.2015 г., которым

Коваленко А.А., <данные изъяты>

осуждён по ч. 1 ст. 326 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, освобождён от отбывания наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.А. признан виновным в подделке идентификационного номера шасси в целях эксплуатации транспортного средства, а также в сбыте транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером шасси, при обстоятельствах, установленных обвинительным приговором мирового судьи судебного участка № 15 Сахалинской области Тымовского района от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Коваленко А.А. подал апелляционную жалобу, просил изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным решением вопроса о судьбе вещественных доказательств. В обоснование доводов жалобы Коваленко А.А. указал, что судья принял ошибочное решение о конфискации автомобиля; поскольку автомобиль состоит из множества агрегатов, а он совершил только подделку идентификационного номера шасси, то весь автомобиль конфискации не подлежит.

В судебном заседании подсудимый Коваленко А.А. и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, ходатайствовали также о возвращении технического паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, документов, подтверждающих приобретение автомобиля марки <данные изъяты>

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что конфискованные автомобили с поддельными идентификационными номерами, как транспортные средства, уже не существуют, следовательно, они и документы на несуществующие транспортные средства возвращены быть не могут, приговор мирового судьи судебного участка № 15 следует оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Коваленко А.А. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного производства полно и всесторонне, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон не допущено. Выводы мирового судьи о виновности осужденного носят законный и обоснованный характер, сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, мировой судья, постановив приговор, неправильно применил закон при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств. Так, судья, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, решил: <данные изъяты>, - хранить при материалах уголовного дела.

В силу п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних, переходят в собственность государства.

В нарушение требований п. 4.1 ст. 307 УПК РФ мировой судья, приняв решение о конфискации автомобилей, а также хранении при уголовном деле документов к ним без учета мнения подсудимого и норм действующего законодательства, не мотивировал его и не обосновал соответствующими положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом мировой судья не учел, что вышеуказанные транспортные средства не могут быть конфискованы, так как не относятся к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления, а также не подпадают под категорию имущества, указанного в п.п. «а-в» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Исходя из п.п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Прекращение (аннулирование) регистрационного учета не влечет прекращение права собственности на агрегаты и детали транспортного средства, учет которого прекращен (аннулирован).

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о прекращении (аннулировании) регистрации <данные изъяты>, информация об обнаружении признаков подделки его идентификационной маркировки подлежит направлению в регистрационное подразделение ГИБДД МВД РФ для принятия решения в соответствии с Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001. До принятия такого решения оснований для изъятия у законного владельца регистрационных документов и паспорта транспортного средства не имеется.

В связи с этим судьба вышеуказанных вещественных доказательств должна быть решена в соответствии с положениями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предусматривающими их передачу законным владельцам, которыми являются Коваленко А.А. и ФИО5

Таким образом, доводы осуждённого Коваленко А.А. о нарушении судом уголовно-процессуального закона заслуживают внимания, а его жалоба подлежит удовлетворению.

Также из приговора подлежит исключению указание на редакцию статьи, по которой осуждён Коваленко А.А., так как преступление совершено в <данные изъяты> Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Мировой судья квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 326 УК РФ в редакции уголовного закона от 08.04.2008 г. № 43-ФЗ, в то время как последние изменения в указанную статью внесены Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. Следовательно, ссылка на редакцию уголовного закона от 08.04.2008 г. № 43-ФЗ подлежит исключению из приговора. Это не влечёт каких-либо неблагоприятных правовых последствий для осуждённого, не влияет на решение суда о квалификации его действий и назначении наказания.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

На основании изложенного приговор суда в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционную жалобу осуждённого Коваленко А.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Сахалинской области Тымовского района от 05.06.2015 г. в отношении Коваленко А.А., осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, изменить:

в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, документы, подтверждающие приобретение автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, на <данные изъяты>, – передать законному владельцу Коваленко А.А.; автомобиль <данные изъяты> – передать законному владельцу ФИО5

исключить из приговора указание на применение ч.1 ст. 326 УК РФ в редакции уголовного закона от 08.04.2008 г. № 43-ФЗ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Информацию об обнаружении признаков подделки идентификационной маркировки транспортного средства «<данные изъяты>, направить в регистрационное подразделение ГИБДД МВД РФ для принятия решения в соответствии с Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков