Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2022 ~ М-781/2022 от 30.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

21 сентября 2022 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы и выступающий от их имени адвокат ФИО5 с учетом уточнения исковых требований просят установить границы земельного участка площадью 1 681 кв.м. в определенных координатах, признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доле каждому на земельный участок площадью 1 681 кв.м., расположенный при жилом доме по адресу: <адрес> в указанных координатах, ссылаясь на то, что ФИО2, в период брака с ФИО3, на основании договора купли-продажи от 22.07.1994г. стал собственником жилого дома расположенного по указанному адресу, за жилым домом был закреплен земельный участок, огороженный забором, площадь которого составляла 4 681 кв.м., т.е. в результате приобретения жилого дома к истцам перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 4681 кв.м. В 2007г. ФИО2 обратился в администрацию Озерского муниципального района с целью зарегистрировать собственность на придомовый земельный участок площадью 4 681 кв.м., однако был утвержден проект границ земельного участка площадью только 3 000 кв.м, с чем истец не согласился и обратился в суд. Решением Озерского суда за истцами было признано право собственности на 4681 кв.м, но апелляционным определением решение отменено и за истцами признано право собственности на 3 000 кв.м. Но поскольку оставшуюся площадь земельного участка 1681 кв.м из их пользования никто не изымал, истцы считают что эта площадь также перешла к ним в порядке ст.37 ЗК РФ, и они продолжали ею пользоваться.

Представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что судебная коллегия истцам при доме установила границу земельного участка площадью 3000 кв.м, посчитав остальную площадь самовольно захваченной, и данное обстоятельство носит преюдициональное значение для рассмотрения настоящего дела. Самовольный захват не наделяет истцов законными основаниями для признания за ними права собственности на спорный участок, доказательств, что на спорном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности, не имеется.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых с координатами спорного участка, указанными в первоначальном иске, не согласился, ссылаясь на то, что в испрашиваемую площадь включена часть участка, приобретенная им в собственность в порядке перераспределения.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно ч.3 п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.01г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: 1.1) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства";

3) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества;

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

7) земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса;

8) земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

9) земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

10) земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

11) земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационному удостоверению № от 05.07.95г. ФИО2 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>Б.

Согласно плану земельного участка от 1994г.,справке от 05.07.95г., техническому паспорту на жилой дом от 14.09.94г. дом по адресу: <адрес>Б находится на земельном участке площадью 4681 кв.м.

Согласно копии похозяйственной книги (дело №) площадь земеного участка, находящаяся в пользовании ФИО2 в период 1998-2001г. составляла 3000 кв.м по адресу: <адрес>Б

Согласно распоряжению от 07.05.07г. №-Р, выписке из похозяйственной книги ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>Б площадью 3 000 кв.м (дело №,т.1). Согласно указанной выписке из похозяйственной книги эти данные значатся в период с 01.01.08г. по 31.12.16г.

Таким образом, данные похозяйственной книги свидетельствуют о том, что в пользовании истцов по адресу: <адрес>Б находился земельный участок площадью 3 000 кв.м.

Решением Озерского городского суда <адрес> от 27.01.2017г. по иску ФИО2 к администрации г.о. Озеры, по иску ФИО3 к ФИО2, администрации г.о. Озеры установлены границы земельного участка с К№, площадью 4 672 кв.м. по адресу: <адрес> в определенных координатах с признанием за истцами права собственности на указанный земельный части по ? доле за каждым.

Определением Озерского городского суда <адрес> от 05.05.2017г. исправлена описка в решении Озерского городского суда <адрес> от 27.01.2017г. в части площади земельного участка и установлена - 4 681 кв.м с изменением координат.

Апелляционным определением Московского областного суда от 03.02.2020г. решение Озерского городского суда <адрес> от 27.01.2017г. отменено, границы земельного участка установлены площадью 3 000 кв.м, с признанием права собственности на данный земельный участок за ФИО3 и ФИО2 по 1\2 доле за каждым.

Согласно ст.1 Закона МО №-ОЗ «О преобразовании городского округа <адрес> и Коломенского городского округа <адрес>, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» преобразованы городской округ <адрес> и Коломенский городской округ путем объединения во вновь образованное муниципальное образование городской округ <адрес>.

Пунктом 6 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 181/2020-ОЗ установлено, что полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа <адрес> и Коломенского городского округа <адрес> прекращаются со дня формирования органов местного самоуправления <адрес>.

Решением Совета депутатов г\о Коломна от 01.03.21г. учреждена администрация г\о Коломна.

Решением Совета депутатов г\о Коломна от 09.03.21г. № администрация г\о Коломна признана правопреемником … администрации г\о Озеры.

Соответственно администрация городского округа Коломна является правопреемником администрации г.о. Озеры.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу установлено, что истцы имеют право на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором расположено здание (жилой дом) по адресу: <адрес> площадью 3 000 кв.м. По рассматриваемому делу участвуют те же лица, которые участвовали при рассмотрении дела № (апелляционное определение от 03.02.2020г.), соответственно, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, данное обстоятельство является доказанным и не подлежит оспариванию, т.е. право собственности на земельный участок площадью 1681 кв.м (4681кв.м-3000кв.м) на основании ст.37 ЗК РСФСР за истцами не может быть признано. Поскольку в признании права на участок большей площадью, чем 3000 кв.м апелляционным определением от 03.02.20г. отказано, он является самовольно захваченным.

28.04.21г. истцам дано предписание КУИ г.о. Озеры демонтировать самовольно установленные ограждения с территории земель, на которые истцы претендуют по данному иску.

15.04.2022г. между Управлением имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО7 заключено соглашение №с/2022-О об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельный участков, находящихся в частной собственности, на территории городского округа Коломна, согласно которому в результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации городского округа <адрес> от 02.03.2022г. №, образован земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 422 кв.м. с К№.

15.04.2022г. между Управлением имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО7 заключено соглашение №с/2022-О об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельный участков, находящихся в частной собственности, на территории городского округа Коломна, согласно которому в результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации городского округа <адрес> от 02.03.2022г. №, образован земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 358 кв.м. с К№.

Из анализа схем-планов для суда и заключения эксперта по делу № следует, что участок в испрашиваемой по уточненному иску конфигурации никогда не находился в пользовании истцов. На испрашиваемом земельном участке никаких зданий, строений, принадлежащих истцам на праве собственности, не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок площадью 1681кв.м по адресу: <адрес>, а соответственно, и установлении границ в испрашиваемых координатах, не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы истцов и их представителя несостоятельны, т.к. противоречат имеющимся в деле доказательствам и нормам права: план земельного участка от 1994г.,справка от 05.07.95г., технический паспорт на жилой дом от 14.09.94г., в которых указано, что дом находится на земельном участке площадью 4681 кв.м, являлись доказательствами по делу №, и судебной коллегией (апелляционное определение от 03.02.20г.) как достоверные и допустимые доказательства в обоснование права на спорный участок не приняты. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства имеют для суда преюдициональное значение при рассмотрении данного дела. Оснований для предоставления спорного земельного участка по иным обстоятельствам нет, т.к. спорный земельный участок истцам на каком –либо праве не предоставлялся, на участке каких-либо зданий, строений, принадлежащих истцам на праве собственности, не имеется.

Довод о том, что площадь земельного участка 1681 кв.м из их пользования никто не изымал, судом отклоняется, т.к. изъятию подлежат земли, предоставленные на законном основании, а из апелляционного определения от 03.02.20г. следует, что спорный участок является самовольно захваченным, что также подтверждается и предписаниями о его освобождении.

Ссылка на выписку из ЕГРН от 09.08.17г.о принадлежности истцам земельного участка с К№ площадью 4681 кв.м судом принята быть не может, т.к. основанием для регистрации права явилось решение суда от 27.01.17г., которое было отменено апелляционным определением от 03.02.20г., в котором также указано, что эти сведения подлежат исключению из ЕГРН.

Ссылка на то, что истцы продолжали пользоваться спорным участком не является основанием для удовлетворения иска. В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами.

Соответственно, самовольный захват земельного участка не порождает никаких прав на него.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 681 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 681 ░░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ 1 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.09.22░.