Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2354/2020 от 16.10.2020

Судья Игнатов Н.Ю.                                                                  дело № 21-2354/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                  22 октября 2020 года

резолютивная часть оглашена 22 октября 2020 года

мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапожникова И.И. на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Денисова Д.С. от 04 марта 2020 года № 18810050190003004611 и решение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Сапожникова И. И.,

с участием Сапожникова И.И., при секретаре Филимонковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Денисова Д.С. от 04 марта 2020 года                                          № 18810050190003004611 Сапожников И. И., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 04 сентября 2020 года постановление № 18810050190003004611 от 04 марта 2020 года было оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу актами, Сапожников И.И. их обжаловал в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просил отменить в связи с отсутствием события правонарушения, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что инспектор Денисов Д.С. в ходе допроса не ответил правдиво ни на один из заданных Сапожниковым И.И. вопросов.

В суде второй инстанции Сапожников И.И. просил удовлетворить его жалобу по изложенным в ней основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 15 часов 50 минут у <данные изъяты>, Сапожников И.И., управляя транспортным средством марки «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак Х100УН150, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) без использования ремней безопасности или иного специального удерживающего устройства, соответствующих весу и росту ребенка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения     Сапожникова И.И. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ.

Судья Егорьевского городского суда Московской области оставил без изменения постановление должностного лица.

Однако с таким решением судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, Сапожников И.И., не согласившись с постановлением должностного лица органа административной юрисдикции, подал в Егорьевский городской суд Московской области жалобу, в которой указал, что <данные изъяты> в 15 часов 50 минут у <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС Денисовым Д.С., который после проверки документов попросил открыть заднюю дверь автомобиля, где увидел не пристегнутого ремнем безопасности ребенка, находящего в детском кресле.

Судья первой инстанции с целью проверки данного довода жалобы           Сапожникова И.И. вызвал в судебное заседание инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Денисова Д.С., который лично видел факт совершения административного правонарушения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при допросе инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Денисова Д.С. в качестве свидетеля по данному делу, последний не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, его показания, данные в ходе судебного заседания, являются недопустимыми.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Сапожникова И. И., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Егорьевский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

Решение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Сапожникова И. И. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Егорьевский городской суд Московской области.

Судья                                                                        Е.В. Нарыжная