Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2020 ~ М-1428/2020 от 25.11.2020

Дело №2-1479/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 декабря 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Липчанской Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Липчанской Татьяне Павловне
о взыскании задолженности по кредитному договору №
в размере 89286,76 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору кредитной карты №, заключенному 08 декабря 2011 года, заемщик Липчанская Т.П. получила кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение пункта 7.2.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО заемщик Липчанская Т.П. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 29 июля 2015 года Банк расторг договор и направил в адрес Липчанской Т.П. заключительный счет с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента его выставления, однако требования кредитора заемщиком не исполнены.

29.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора о карте № от 08 декабря 2011 года, заключенного с Липчанской Т.П., передано ООО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты за период с 23.02.2015 по 29.07.2015 в размере 89286,76 рублей, состоящей из просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафа, а также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2878 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени
и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении генеральный директор ООО «Феникс» просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Липчанская Татьяна Павловна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 08 декабря 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Липчанской Татьяной Павловной заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 рублей. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются Заявление –анкета на оформление кредитной карты, Тарифы Банка по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Согласно пункту 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

При подписании заявления – анкеты на выпуск кредитной карты, ответчик Липчанская Т.П. указала, что ознакомлена с тарифами Банка
по тарифному плану, условиями комплексного банковского обслуживания
и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (далее ТКС Банк), проинформирована Банком
о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

При этом заемщику доведена информация о включении в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика, связанными с заключением
и исполнением кредитного договора, размерам и сроках их уплаты, а также
о том, что полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей
и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты
не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только
от Клиента.

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя Липчанской Т.П. кредитную карту с установленным лимитом задолженности 50000 рублей.

В силу пункта 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым
с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший
в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При заключении договора Банк не открывал на имя ответчика банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

В соответствии с пунктом 7.2.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Согласно пункту 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО Банк вправе
в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента
о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Истец утверждает, что Липчанская Т.П. систематически не исполняет условия кредитования, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору кредитной карты № (л.д. 30-32).

29 июля 2015 года АО «Тинькофф Банк» расторг договор с Липчанской Т.П. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Липчанской Т.П. составил 89286,76 рублей, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В нарушение требований пункта 5.12 общих условий выпуска
и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО Липчанская Т.П. не погасила в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета задолженность по договору кредитной карты.

29.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора о карте № от 08 декабря 2011 года, заключенного с Липчанской Т.П., передано ООО «Феникс».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,
а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 8.1 генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года цедент уведомил письмом должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Феникс» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику Липчанской Т.П.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр №1-А) к договору уступки прав (цессии) ДС №13 от 29.12.2015 к ГС №2 от 24.02.2015 сумма долга, уступленная ООО «Феникс», составляет 89286 рублей 76 копеек (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 13 апреля 2017 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» к Липчанской Т.П. на взыскание долга по кредитному договору №, в связи с тем, что взыскателем заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тихорецкого городского суда от 20 июня 2017 года определение мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 13 апреля 2017 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Липчанской Т.П. в пользу ООО «Феникс» оставлено без изменения, в частная жалоба ООО «Феникс» - без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 06 мая 2020 года с Липчанской Т.П. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2011 года за период с 23 февраля 2015 года по 29 июля 2015 года в размере 89286 рублей 76 копеек и государственная пошлина в размере 1439 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 21 мая 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому:

Просроченная задолженность по основному долгу – 57177,69 рублей,

проценты – 10586,35 рублей,

плата за обслуживание кредитной карты – 0 рублей,

всего 89286,76 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям Липчанская Т.П. просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

27 июля 2015 года истец расторг договор с Липчанской Т.П. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, с требованием в соответствии с пунктом 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО погасить в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета задолженность по договору кредитной карты. Однако требования истца осталось без удовлетворения, то есть АО «Тинькофф Банк» узнало или должно было узнать о нарушенном праве по истечении 30 дней после выставления заключительного счета – 28.08.2015. Именно с 28 августа 2015 года началось течение срока исковой давности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 13 апреля 2017 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» к Липчанской Т.П. на взыскание долга по кредитному договору №, в связи с тем, что взыскателем заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение вступило в законную силу 20 июня 2017 года после рассмотрения Тихорецким городским судом частной жалобы ООО «Феникс».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 06 мая 2020 года с Липчанской Т.П. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2011 года за период с 23 февраля 2015 года по 29 июля 2015 года в размере 89286 рублей 76 копеек и государственная пошлина в размере 1439 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 21 мая 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по данному спору истек 29.08.2018, то есть до обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «Феникс» не представлено.

Обращение в суд ООО «Феникс» с иском последовало лишь 25.11.2020, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 21.11.2020, то есть с явным пропуском срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Липчанской Т.П. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Липчанской Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2011 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко