Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-154/2024 (2-9944/2023;) ~ М-8778/2023 от 23.08.2023

УИД 14RS0035-01-2023-011720-94

Дело № 2-154/2024

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 07 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Виктора Николаевича к Киприной Наталье Владимировне о признании сделки недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику Киприной Н.В., мотивируя тем, что является сыном ФИО10., который умер ____ года и при подписании оспариваемого договора ФИО11. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в силу состояния своего здоровья, страдал деменцией. С учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным договор купли – продажи, заключенный ____ года между умершим ФИО12 и ответчиком Киприной Н.В., а также дополнительное соглашение №№ от ____ года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____, применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности ответчика Киприной Н.К. на указанное жилое помещение в связи с тем, что ФИО13 не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора купли – продажи от ____ года.

В судебном заседании истец Иванов В.Н., а также его представители по доверенности Леонтьева М.П., Иванова Р.В. требования поддержали, просили удовлетворить, а также с учетом уточненных исковых требований в части признания сделки недействительной в отношении гаража, указанное требование не поддержали.

Ответчик Киприна Н.К. о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak@sudrf.ru, в разделе «судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 20 марта 2020 года по гражданскому делу №2-3396/2020 по иску Иванова Николая Константиновича к Киприной Наталье Владимировне о признании договора купли-продажи недействительным в силу мнимости и применении последствий недействительности сделки в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 года решение Якутского городского суда от 20 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 16 октября 2020 года по гражданскому делу №2-8671/2020 по иску Иванова Николая Константиновича к Киприной Наталье Владимировне о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года решение Якутского городского суда от 16 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что истец Иванов В.Н. является сыном умершего ФИО22., что подтверждается свидетельством о рождении от ____ года (___), серии №.

ФИО14 умер ____ года, что подтверждается свидетельством о смерти от ____ года, серии №№.

____ года между ФИО15. и ответчиком Киприной Н.В заключен договор купли – продажи, а также дополнительное соглашение №№ от ____ года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2023 года была назначена посмертная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО17.

Заключением экспертизы судебно – психиатрической комиссии экспертов от ____ года №№ установлено, что ФИО18, на период совершения сделок - подписания договоров купли-продажи (май 2015 года), с большей долей вероятности страдал психическим расстройством в виде деменции в связи со смешанными заболеваниями (F 02.8 по МКБ-10), которое в клинической картине имеет этапное развитие и хроническое, прогрессирующее течение. На что указывают анамнестические сведения о том, что у него психическое состояние заметно изменилось примерно с 2014 года: стала снижаться память, нарушилось восприятие окружающего и ориентировка, усугублялись эмоционально-волевые расстройства в виде снижения побуждений, беспричинных уходов из дома, частичной утраты навыков самообслуживания (в последующем до полной утраты), в дальнейшем у него появились психотические включения («маломасштабный бред обкрадывания, отравления», галлюцинаторные переживания). В марте 2016 года в стационаре у него констатировались «когнитивные нарушения» и выставлялся диагноз деменции. B 2019 году диагноз деменции у него подтвержден в ЯРПНД, в 2021 году оформлена 1 группа инвалидности. Вышеуказанные психические изменения у ФИО19., с большей долей вероятности, были столь выражены, что нарушали его способность понимать значение своих действий и руководить ими на период подписания договора купли-продажи гаража от ____ года и договора купли-продажи квартиры от ____ года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что на момент заключения спорного договора ФИО20. в силу психического расстройства не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также то, что в результате оспариваемой сделки нарушаются права истца на наследственное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с применением последствий недействительности сделки, путем прекращения права собственности Киприной Н.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: ____.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова Виктора Николаевича к Киприной Наталье Владимировне о признании сделки недействительными удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи квартиры от ____ года, а также дополнительное соглашение №№ от ____ года заключенные между ФИО21 и Киприной Наталией Владимировной.

Применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности Киприной Наталией Владимировной на жилое помещение, расположенное по адресу: ____.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.А. Ефимова

Копия верна, судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 18 марта 2024 года.