Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2019 ~ М-39/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-163/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Корнеева В.А. к Антонову А.А., Костерину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Корнеев В.А. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 12 октября 2016 года на участке автодороги Лахденпохья-Сортавала, 238 км., произошло ДТП, в результате которого автомашине МАЗДА 626, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением Марценюка В.В., автокраном УРАЛ, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Антонова А.А., который на гибкой сцепке буксировался машиной КАМАЗ с манипулятором под управлением Костерина А.С., причинены механические повреждения. Водитель Марценюк В.В., управляя автомобилем МАЗДА 626, двигался по автодороге со стороны г. Лахденпохья в направлении г. Сортавала, во встречном ему направлении, на 238 км дороги, на участке с правым поворотом, по ходу движения со стороны г. Сортавала, на автокране УРАЛ вылетела рулевая тяга, в результате чего автокран вынесло на встречную полосу движения и произошло столкновение. Водитель Марценюк В.В. сообщил о ДТП в ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району, на место прибыли сотрудники ДПС и полиции, которые проводили осмотр и иные действия по установлению обстоятельств ДТП. Установлено, что водителем автокрана УРАЛ допущено нарушение п. 2.3.1 ПДД, кроме того водителями Антоновым А.А. и Костериным А.А. в нарушение п. 20.1 ПДД была осуществлена буксировка автокрана на гибкой сцепке, когда в данном случае только конструкция жесткой сцепки обеспечивала следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. На месте Антонов А.А. вину в ДТП признавал. Сотрудниками ОГИБДД данное ДТП надлежащим образом не было оформлено и в связи с этим на месте стороны (истец и представитель АО «Карьер «Коккомяки», в котором Антонов А.А. осуществлял трудовую деятельность в должности главного механика) пришли к согласию, что АО выкупит машину МАЗДА, Антонов А.А. выдал истцу расписку о том, что выплатит за поврежденный автомобиль 130 000 руб. Затем возникли трудности со снятием машины с регистрационного учета, истец и директор АО «Карьер «Коккомяки» пришли к соглашению о компенсации стоимости ремонта за поврежденное транспортное средство. Согласно заключению ООО «Фортуна плюс» № 122 от 18 октября 2016 года стоимость материального ущерба, причиненного истцу по автомашине МАЗДА в результате ДТП, составила 57994 руб., часть указанной суммы в размере 15 000 руб. истцу возмещена Сазоновым А.В.

18 сентября 2017 года истец заключил с ООО «Автотекс» договор на определение стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно заключению стоимость с учетом износа составила 176968 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного ДТП, - 161968 руб. (стоимость восстановительного ремонта), расходы по оплате услуг эвакуатора 4800 руб., расходы по проведению экспертизы 2575 руб., госпошлину 4439,36 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению иска 3000 руб.

Истец Корнеев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Марценюк В.В., действующий на основании доверенности, адвокат Орлов С.И., действующий на основании ордера, ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с достижением с ответчиком Антоновым А.А. мирового соглашения по спору. Процессуальные последствия утверждения судом мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Ответчик Антонов А.А. в судебном заседании согласился с условиями мирового соглашения. Указал, что последствия подписания мирового соглашения и в связи с этим прекращения производства по делу, понятны.

Ответчик Костерин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель АО «Карьер «Коккомяки» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признают.

В судебное заседание представители АО «Объединенная страховая компания», ООО «Леноблэнергострой», в лице конкурсного управляющего, не явились, извещались.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы заявления и подписанные сторонами условия мирового соглашения, установил следующее.

Установлено, что истец Корнеев В.А. обратился с иском о взыскании солидарно с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного ДТП, произошедшего 12 октября 2016 года, - 161968 руб. (стоимость восстановительного ремонта), расходы по оплате услуг эвакуатора 4800 руб., расходы по определению экспертизы 2575 руб., госпошлину 4439,36 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению иска 3000 руб.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2019 года производство по делу в части требований, заявленных к Костерину А.А., прекращено в связи с отказом представителей истца от иска в части.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению.

Мировое соглашение, составленное в письменном виде, содержит следующие условия: «Стороны – истец Корнеев В.А. в лице представителя Марценюка В.В., - ответчик Антонов А.А. заключили мировое соглашение по гражданскому делу № 2-163/2019 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 октября 2016 года, на следующих условиях: 1. Стороны договорились, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе расходы, понесенные по гражданскому делу, составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей». 2. Ответчик Антонов А.А. обязуется возместить истцу материальный ущерб в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 20 августа 2019 года. Просим утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу».

В судебном заседании участники процесса подтвердили свое согласие на разрешение возникшего спора и заключение мирового соглашения на вышеизложенных условиях.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Полномочия на утверждение мирового соглашения у представителя истца подтверждены нотариальной доверенностью.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░