Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-3071/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                                      г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ответчику ФИО4 Петру Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО5 Петру Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 130 311,93 рублей, а также процентов начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 23% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 806,23 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО7 П.Н. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «Русь-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк "ФК Открытие". На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако было отказано в принятии заявление о вынесении судебного приказа в связи со спорам о правах.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО8 П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации, однако, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается, в том числе посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Росинкой Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 П.Н. обратился в ОАО «Русь-Банк» с анкетой-заявлением о предложении заключить с ним договор, в рамках которого открыть специальный карточный счет, установить кредитный лимит в размере 50 000 руб., с процентной ставкой 23%, выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Условиями кредитования специального карточного счета и условиями Тарифа.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО9 П.Н. договор №, открыл счет на имя ответчика, установил кредитный лимит в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО "РГС Банк", ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального банка Российской Федерации Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" присоединено к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее ПАО Банк "ФК Открытие").

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными банком, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора, последний платеж по договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведений о направлении ответчику требований об уплате досрочно всей суммы задолженности, в материалы дела не представлено.

На основании договора №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий), ПАО Банк «ФК Открытие» передало ООО «Нэйва» право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых требований содержится в приложении № к договору.

Как следует из выписки из реестра заемщиков №, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил цессионарию право требования к ФИО11 П.Н. задолженности по кредитному договору в размере 119 065,57 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведения о том, что указанный договор №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требования) оспаривался и признан судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с неисполнением ФИО13 П.Н. обязательств по договору ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО12 П.Н. (л.д. 29 оборот).

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 311,93 руб., в том числе: 74 989,56 руб. - основной долг, 55 322,37 руб. проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.

Основания прекращения обязательств установлены гл. 26 ГК РФ, среди которых основание в виде вынесения судом решения о взыскании задолженности по договору, отсутствует.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ обязанность по уплате процентов за пользование займом (кредитом) прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности в размере 74 989,56 рублей по ставке 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 806,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ответчику ФИО14 Петру Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 Петра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Русь-Банк» и ФИО16 П.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 311,93 руб., в том числе: 74 989,56 руб. - основной долг, 55 322,37 руб. проценты.

Взыскать с ФИО17 Петра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 74 989,56 рублей по ставке 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО18 Петра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 806,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено 28.09.2023.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                   Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-3071/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0007-01-2023-001869-33