Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5776/2023 ~ М-4228/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-5776/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005367-68

                                                              РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                13 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щучкиной В. А. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

                                                       установил:

Щучкина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, в соответствии с которым с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки не выданного товара с аналогичными характеристиками из подменного фонда за 39 дней в размере 41 702,70 руб., моральный вред в размере 1 500 000 руб., почтовые расходы в размере 751,68 руб..

Протокольным определением от 29.08.2023 в качестве лица, дающего заключение по делу, привлечено Управление Роспотребнадзора по Вологодской области.

Истец Щучкина В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, а также пояснила, что ноутбук сдала 12 февраля, ремонт должен был закончиться 29 марта, деньги выдали 25 марта. При покупке ноутбука на работала в ООО «Инжплан» инженером-проектировщиком, там работала на рабочем компьютере. 130 000 руб. – это был бы доход, если бы она заключила договор с заказчиком, но этим она не смогла заняться. Считает себя обычным потребителем. По электронной почте это ее личная переписка, просто подпись стояла от ООО «Инжплана». Сейчас она купила новый ноутбук и работает, как самозанятая. 250 000 руб. –это указано, что к ней обращались люди за работами, и она хотела начать зарабатывать на этом ноутбуке. 250 000 руб. – это стоимость работ а проектирование. Ноутбук с такими характеристиками нужен был для рисования. Подменный ноутбук она не могла взять, так как он не подходил ей для работы по характеристикам, нужно было ей пользоваться определенными программами. Товар на подмену был предложен ответчиком, но не с такими характеристиками, которые были на ее ноутбуке. Первый ноутбук приобретался года четыре назад для своих целей, характеристики были ниже, чем на втором, проекты он не тянул, я работала дальше на своем рабочем компьютере. Он не тянул программы 3Д –моделирование. Второй ноутбук приобретался для этих же целей, рисовать ребенку в садик. Она закончила факультет теплогазовентиляции по специальности инженер теплогазоснабжения и вентиляции.

    Представитель ООО «Ситилинк» по доверенности Владимиров А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск и письменным посянениях. Суду показал, что спор не может регулироваться законом о защите прав потребителя, так как истец получала прибыль от деятельности на ноутбуке.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленные исковые требований, заслушав стороны, принимая во внимание письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2021 истец приобрела в магазине ООО «Ситилинк» по адресу: <адрес> (номер заказа № №) ноутбук <данные изъяты>, черный (далее – ноутбук) стоимостью 106 930 руб., что подтверждается кассовым чеком и приложением № к нему.

Срок гарантии определен до 21.02.2023.

В процессе эксплуатации и в период гарантийного срока истцом выявлены следующие недостатки, указанные в заявлении: при работе в <данные изъяты> белеет экран, зависает, диспетчер задач не получается вызвать, помогает только принудительное отключение ноутбука и при работе в этих же программах по бокам происходит затемнение черным фоном экрана.

В связи с выявленными недостатками 12.02.2023 Щучкина В.А. сдала товар на гарантийный ремонт, что подтверждается накладной на прием товара № IRA№, представленной в материалы дела.

В этот же день истцом заявлено требование о предоставлении подменного товара, в связи с чем, последней ответчиком предложен <данные изъяты> (код товара № от которого истец отказалась, указав на то, что ноутбук из подменного фонда не обладал теми же основными потребительскими свойствами, что и ноутбук истца.

25.03.2023 ответчиком произведен возврат денежных средств за ноутбук в размере 106930 руб.

05.04.2023 ответчиком в ответ на претензию от 25.03.2023 о выплате неустойки истцу отказано, так как у продавца возникли сомнения относительно статуса покупателя как участника правоотношений.

         В соответствии с ГОСТ Р51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013г. №., потребительское свойство товара - свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей. Потребительские свойства товара способны отличить товар конкретного вида от иного товара.

          В соответствии с Декларацией соответствия Таможенного союза № № от 24.08.2022 ноутбук <данные изъяты> относится к портативным персональным компьютерам (Приложение N1).

          В соответствии с Декларацией соответствия Таможенного союза № № от 03.02.2020 ноутбук <данные изъяты> относится к портативным персональным компьютерам (Приложение N2).

          Переносной персональный компьютер - компьютер, в корпусе которого объединены типичные компоненты ПК, включая дисплей, клавиатуру и устройство указания (обычно сенсорная панель, или тачпад), а также аккумуляторные батареи.

          В соответствии с ГОСТ 27201-87 «Машины вычислительные электронные персональные. Типы, основные параметры, общие технические требования», введенный 01.07.1987г., основное потребительское свойство персональных электронных вычислительных машин является способность их применения как средства массовой автоматизации (в основном для создания на их основе автоматизированных рабочих мест) в социальной и производственных сферах деятельности в различных областях народного хозяйства и предназначенные для пользователей, необладающими специальными знаниями в области вычислительной техники и программирования.

В соответствии с Межгосударственным стандартом «Средства вычислительной техники» ГОСТ 21552- 84 от 01.01.1986г., основное предназначение средств вычислительной техники является сбор, подготовка, ввод, накопление, обработка, вывод, отображение, прием и передача информации.

          Согласно п.2 ст. 20 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее – ФЗ № 2300-1) на период проведения гарантийного ремонта продавец обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительских свойствами (для ноутбука основное предназначение средств вычислительной техники является сбор, подготовка, ввод, накопление, обработка, вывод, отображение, прием и передача информации.). Доказательств обратного суду не представлено.

          Поскольку в ФЗ № 2300-1 понятие «товар обладающего этими же основными потребительскими свойствами» отсутствует, а в соответствии со ст. 10 ФЗ № 2300-1 при продаже товара потребителю предоставляются сведения об основных потребительских свойствах товаров, то заполняя заявление на предоставление подмены необходимо указать те функции и свойства, которые являются особо важными и основными для потребителя. Вместе с тем, из заявления истца этого не следует.

При таких обстоятельствах по делу, продавец, то есть ответчик определял основные потребительские свойства товара на основании нормативно-правовых актов действующих на территории РФ и регулирующих данную сферу отношений.

Основные потребительские свойства должны определяться исходя из официального технического определения. Такое определение содержится в Код TH ВЭД.

Так в соответствии с сертификатом соответствия на приобретенный товар и товар, представленный в качестве подменного фонда - КОД TH ВЭД ЕАЭС №. Согласно данному КОД TH ВЭД ЕАЭС № является товары – машины вычислительные, цифровые, портативные, массой не более 10 кг, состоящие из центрального блока обработки данных, клавиатуры и дисплея.

Таким образом, исходя из вышеуказанного определения, следует, что основными потребительскими свойствами, проданного истцу товара являются: сбор, подготовка, ввод, накопление, обработка, вывод, отображение, прием и передача информации. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.10.2018 г. при применении Закона «О защите прав потребителей» к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ. Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Обращаясь с иском, истец указала, что ноутбук был приобретен исключительно для личных семейно-бытовых нужд.

Однако, в претензии, поданной продавцу 25.03.2023 с требованием о выплате неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя Щучкина В.А. указала, что по вине продавца по замененному товару она не могла выполнять работу и потеряла заработную плату в размере 250 000 руб.. Далее, в заявлении с требованием о выплате неустойки и утерянного дохода от 05.04.2023 года Щучкина В.А. уже указывает, что из-за невыданного из подменного фонд ноутбука, последней потерян доход в размере 130 000 руб., прикладывая в подтверждение написанного переписку со своей электронной почты, подробным образом раскрывая информацию о том, что она является инженером-проектировщиком компании «Инжплан» и оказывает услуги за плату по разработке проектов дымоудаления на строительных объектах. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что 130 000 руб. – это был бы доход, если бы она заключила договор с заказчиком, но этим она не смогла заняться, являются не состоятельными, поскольку переписка с заказчиком велась тогда, когда ноутбук был сдан на гарантийный ремонт, а от предложенного на замену ноутбука истец отказалась. А из представленной переписки однозначно и недвусмысленно следует, что заказ принят, определена цена и установлены сроки – 3 месяца даже в отсутствие подменного ноутбука.

К показаниям истца о том, что ноутбук приобретался для рисования материалов ребенку в садик, суд относится критически, поскольку программа AutoCAD является двух и трехмерной системой автоматизированного проектирования и черчения. А программа <данные изъяты> –это программный комплекс для автоматизированного проектирования, реализующий принцип информационного моделирования зданий. Предоставляет возможность трехмерного моделирования частей здания и плоского черчения элементов оформления.

Более того, систематическое извлечение истцом (дохода) прибыли от проектируемой деятельности подтверждается и предыдущим обращением истца к ответчику, когда последнему по гарантии был сдан в ремонт первый приобретенный ноутбук по заказу № от 14.09.2019, в котором истец указала, что неисправность ноутбука выражалась и в том, что вместо сроков выполнения проектов – 2 дня, времени уходит в 2-3 раза больше.

    При таких обстоятельствах по делу, судом не установлено нарушений обязательств по гарантийному обслуживанию со стороны ответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов как производных от требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░