Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5563/2024 (2-16940/2023;) ~ М-11059/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-5563/2024

24RS0048-01-2023-015624-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Подопросветовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен на неотложные нужды, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил право требования по кредитным договорам ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не исполнив обязательства по кредиту. Размер задолженности составляет 143 384 рубля 48 копеек.

Просит взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества заемщика, расходы по оплате государственной пошлины 4 067 рублей 69 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Подопросветова О.В.

Представитель истца ООО «Феникс» - Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Подопросветова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом по двум адресам (откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату), причину неявки суду не сообщила.

Представитель АО «АльфаСтрахование» о причинах неявки суд также не уведомило.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Согласно частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 29,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о выплате ежемесячно (ДД.ММ.ГГГГ числа) по 8 337 рублей, согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому к истцу перешло право требования по взысканию задолженностей по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО6

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, являющему приложением № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому указана ФИО6, установлена в размере 144 024 рубля 61 копейка, из которых сумма основного долга – 86 226 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 57 797 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла.

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору в сумме 143 384 рубля 48 копеек (сформирована ДД.ММ.ГГГГ), из которых сумма основного долга – 86 226 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 57 157 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлены подписанные заемщиком документы: анкета, заявление на получение кредита, кредитный договор, условия предоставления кредита, график платежей, соглашение к договору добровольного страхования (согласие заемщика быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ОАО «<данные изъяты>»).

Как следует из ответа АО «<данные изъяты>» на запрос суда, указанное общество договор страхования с ФИО6 не заключало, срок действия программы страхования в рамках договора между <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>», по которой ФИО6 имела статус застрахованного лица, прекратился ДД.ММ.ГГГГ. По факту наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения в страховую компанию ни Банк, ни иные выгодоприобретатели в отношении ФИО6 не обращались.

Суд полагает установленным в судебном заседании факт заключения кредитного договора между <данные изъяты> и ФИО6

Из материалов наследственного дела №, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась Подопросветова О.В. (дочь наследодателя), которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью всего объекта 2 967 181 рубль 07 копеек.

Учитывая наличие у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом по данному договору, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании имеющейся задолженности заемщика с его наследника.

Принимая во внимание, что наследство умершего приняла ответчик Подопросветова О.В. (как наследник первой очереди по закону), обратившись в установленные сроки к нотариусу с соответствующим заявлением, задолженность по договору составляет 143 384 рубля 48 копеек, доказательств, опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено, суд полагает взыскать в пользу истца задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 384 рубля 48 копеек с Подопросветовой О.В., факт принятия наследства ФИО6 которой в сумме, не превышающей стоимость перешедшего к ней наследственного имущества (593 436 рублей 21 копейка), следует из материалов наследственного дела.

Ответчиком стоимость наследственного имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости данного имущества не представлено, равно как и доказательств признания договора уступки недействительным.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 067 рублей 69 копеек, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика Подопросветовой О.В. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 067 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Подопросветовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Подопросветовой О.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 384 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 067 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен: 04.06.2024.