РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.
При секретаре Никеевой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
31 августа 2022 года
Гражданское дело № 2-1-7650/2022 по иску Лукашина А.Н. к Аксеновой Т.П. о возмещение ущерба, причиненного в результате залития,
УСТАНОВИЛ:
18 июля 2022 года истец, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного 22 мая 2022 года залитием принадлежащей ему квартиры № в доме <адрес> из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик, в размере 113 214 руб. 30 коп., а также расходы на составление сметы в размере 8 500, 00 руб., а также расходы по уплате госпошлины, указав, что залитие квартиры истца произошло по вине проживающих в квартире №
В судебном заседании истец Лукашин А.Н. исковые требования поддержал.
Ответчица Аксенова Т.П. в судебном заседании исковые требования признала частично.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что истец является собственником квартиры №, расположенной на третьем этаже в доме № <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л. д. 18).
Судом установлено, что 22 мая 2022 года произошло залитие квартиры № из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей Аксеновой Т.П., по вине последней (протечка газовой колонки из-за взрыва).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, выпиской регистрации заявок Городской аварийной службы от ДД.ММ.ГГГГ, актом от 22.05.2022 года, составленным ООО «ЖРЭУ» о залитии квартиры истца.
Доказательств отсутствия вины в произошедшем залитии квартиры истца ответчиками не представлено.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных норм действующего законодательства, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, вышеуказанными нормами права определено, что вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения, собственник несет ответственность за причинение вреда другим лицам и имуществу, вызванного ненадлежащим содержанием жилого помещения.
В качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате залития квартиры истца суд принимает экспертное заключение № от 17.06.2022 года, подготовленное экспертом ООО «Калужское экспертное бюро», которое содержит описание технического состояния квартиры № на дату проведения осмотра, анализ стоимости материалов и работ, необходимых для устранения повреждений жилого помещения, описанные в акте осмотра от 23.05.2022 года, размер которого составляет 113 200 рублей, из них 14 000 рублей - компенсация затрат за аренду жилого помещения до окончания ремонта (л.д. 22-37).
Суд учитывает, что ответчицей доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате залития квартиры, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Доводы ответчицы о том, что стоимость ремонта квартиры истца завышена, рассчитана неверно без учета износа, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае подлежит возмещению действительный материальный ущерб, причиненный истцу, размер которого не зависит от износа квартиры в целом.
Учитывая вышеизложенное, в силу вышеназванных норм материального права, положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры на сумму 99 214 руб. 30 коп.
По мнению суда, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации затрат за аренду жилого помещения до окончания ремонта в размере 14 000 рублей, поскольку данные требования являются преждевременными, доказательств тому, что истцом данные расходы понесены не имеется.
Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по составлению сметы в размере 7 449 рублей, которые суд признает необходимыми для истца, связанными с обращением в суд, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 176 руб. 43 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 214 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 449 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 176 ░░░. 43 ░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.09.2022
░░░░░ ░░░░░