Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2023 ~ М-1898/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-2829/2023

(УИД 50RS0053-01-2023-002613-50)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Махмет Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ООО «Феникс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

<дата> в суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ООО «Феникс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Феникс» был заключен кредитный договор № от <дата>, с учетом общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № к кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал кредит заемщику в размере <сумма> рублей, для целей развития бизнеса, сроком на 36 мес., под 16,6 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО1 Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполняют. Кредитор <дата> направил заемщику и поручителю требования о досрочном погашении кредита, однако задолженность не была погашена. По состоянию на <дата> задолженность составила <сумма> руб., из которых: просроченный основной долг – <сумма> руб., просроченные проценты – <сумма> руб., которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Феникс» (ИНН №) является действующим юридическим лицом, имеет официальный адрес местонахождения: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании ч. 1 ст. 165 ГК РФ и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, полагая его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ООО «Феникс» с другой стороны, на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» № заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – <сумма> руб., цель кредита – для развития бизнеса, размер процентов за пользование кредитом – 17 % годовых; срок возврата кредита – <дата>; погашение кредита аннуитетными платежами (п. 1-3, 6,7 заявления о присоединении).

Сумма кредита в размере <сумма> руб. перечислена Банком на счет заемщика, что подтверждается приложением № к кредитному договору, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете). Заключение кредитного договора на указанных условиях, получение кредита не оспаривалось и ответчиками.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ООО «Феникс» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, карточкой движения средств по кредиту, согласно которым ООО «Феникс», начиная с января 2023 г. не осуществляло пополнение счета, открытого в банке. В связи с этим возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на <дата> составила: <сумма> руб., из которых: просроченный основной долг – <сумма> руб., просроченные проценты – <сумма> руб.

<дата> истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до <дата>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Таким образом, закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от <дата>.

Согласно Индивидуальных условий договора поручительства № от <дата>, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Феникс» всех обязательств по заявлению о присоединении №от <дата>. Положения раздела 3 Общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемым приложением к индивидуальным условиям договора поручительства, также предусматривают обязанности поручителя.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочего, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

При этом законодатель не ставит ответственность поручителя в зависимость от виновного либо невиновного поведения должника.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Направленные истцом в адрес заемщика и поручителя требования об исполнении обязательств по кредитному договору остались без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору №от <дата> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 607,17 руб. также подлежат удовлетворению.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 607,17 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации <дата>), ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк России задолженность по Кредитному договору №от <дата> на общую сумму в размере <сумма>., из которых: просроченный основной долг – <сумма> руб., просроченные проценты – <сумма> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>., а всего – <сумма>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательном виде решение

принято 20 ноября 2023 года.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья: Смирнова Е.М.