Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2023 от 12.04.2023

Мировой судья: Чиркина Т.А.

Дело № 11-105/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.,

при помощнике судьи                      Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №311 Пушкинского судебного района Московской области от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с К.Е.Ю. задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

       АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании К.Е.Ю. задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением мирового судьи от <дата> заявление АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с К.Е.Ю. задолженности по оплате электроэнергию возвращено на основании ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью; заявителю разъяснено право на обращение с указанным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника.

Не согласившись с определением мирового судьи АО «Мосэнергосбыт» подана частная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое определение, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, поскольку заявление о вынесении судебного приказа предъявлено по месту нахождения имущества должника.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определение мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Как следует из материала по частной жалобе, АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.Е.Ю. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 14 913,87 руб., пени в размере 2 376,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 346 руб., указав, адрес объекта : <адрес>. В качестве доказательств обоснования предъявленных требований именно к К.Е.Ю., АО «Мосэнергосбыт» приложило сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области сделан запрос в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Московской области; согласно полученному ответу, К.Е.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При проверке указанных в заявлении данных должника, мировым судьей установлено, что на территории, относящейся к подсудности судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, должник не проживает и не зарегистрирован.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что место жительства должника не относится к подсудности мирового судьи судебного участка судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из заявления АО «Мосэнергосбыт» усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности подано по адресу расположения принадлежащего ему недвижимого имущества, что не соответствует положениям ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

С учетом изложенного, довод частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в заявлении указано место нахождения недвижимого имущества должника, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Вывод мирового судьи о возврате заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа является правильным, в обжалуемом определении мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области от 27.01.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с К.Е.Ю. задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                               Судья: