Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-240/2020 от 27.11.2020

УИД 21MS0045-01-2020-002974-45

№11-240/2020                         мировой судья Чумарова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андрианова Д.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Андрианова Дмитрия Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Федотовой Анне Алексеевне в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Андрианов Д.Н. обратился в суд с иском ИП Федотовой А.А. в защиту прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить недостатки искового заявления, а именно: приложить копию подарочного сертификата с указанием его номинала, условий использования и срока действия; конкретизировать, в чем заключается нарушение прав, какие его права, как потребителя, были нарушены ответчиком, какими действиями, неисполнением какой обязанности и по какому требованию покупателя; конкретизировать, какие правоотношении возникли у сторон, на основании какого договора, с учетом исключительного субъектного состава данных правоотношений и без индивидуализации объекта, относительно характеристик которого потребитель может заявить о нарушении своих прав; в просительной части искового заявления указать, в чью пользу взыскать с ответчика денежные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного определения истцом посредством почтовой связи представлено уточненное исковое заявление.

Оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что в установленный срок его недостатки устранены не в полном объеме, а именно: истцом приложена нечитаемая копия сертификата без указания условий использования и срока действия; не указано, какие правоотношения возникли у сторон, на основании какого договора, с учетом исключительного субъектного состава данных правоотношений и без индивидуализации объекта, относительно характеристик которого потребитель может заявить о нарушении своих прав; не конкретизировано, кем оплачен сертификат, стоимость которого он просит взыскать в свою пользу.

В частной жалобе Андрианов Д.Н. просит отменить определение мирового судьи по мотиву необоснованности и незаконности, направить материал к мировому судье для рассмотрения по существу. Указывает, что исковое заявление предъявлено в полном соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, вынесенное мировым судьей оспариваемое определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст.136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата явилось отсутствие указания в нем на то, в чем заключается нарушение прав истца, какие правоотношения возникли у сторон, на основании какого договора, с учетом исключительного субъектного состава данных правоотношений и без индивидуализации объекта, относительно характеристик которого потребитель может заявить о нарушении своих прав, кем оплачен сертификат, стоимость которого истец просит взыскать, а также приложение к уточненному иску нечитаемой копия сертификата.

Между тем, согласно требованиям статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, мировой судья не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе обозначенные судом вопросы.

По смыслу п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.ст.12, 56, 147-153 ГПК РФ, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос собирания доказательств подлежит
разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением
наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением
ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить
самостоятельно без помощи суда, в порядке п.1 ст.57 ГПК РФ.

Андриановым Д.Н. в иске изложены обстоятельства приобретения в магазине ответчика подарочного сертификата, приложена копия сертификата, в иске отражена ссылка на Правила приобретения и использования физическими лицами подарочных сертификатов, размещённые на конкретном сайте.

Таким образом, не является законным и обоснованным возврат иска в связи с непредставлением доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что возврат заявления истцу по указанным выше основаниям ограничивает права Андрианова Д.Н. на доступ к правосудию.

При таком положении оснований для возвращения иска Андрианова Д.Н. по мотивам, указанным в обжалуемом определении, у мирового судьи не имелось, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению тому же мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Судья                                  Е.Н. Мордвинов