Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2024 ~ М-585/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1125/2024

УИД 86RS0005-01-2024-001054-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                                                                             г. Сургут

           Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Евтеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения Ульт-Ягун о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивировав тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №,

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № ИП ФИО6, следует, что техническое состояние основных конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное, и небезопасное для жизнедеятельности человека, фактический износ здания на момент обследования составляет 77%, дальнейшая эксплуатация здания не рекомендуется.

Не смотря на установленный администрацией с.<адрес> срок отселения граждан из жилого <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, его жильцы до настоящего времени не переселены, меры по обеспечению безопасного проживания в аварийном здании не приняты, дальнейшее проживание в нем граждан ставит под угрозу их жизни и здоровье, поскольку они вынуждены проживать в аварийных условиях.

На основании изложенного, истец просил обязать администрацию сельского поселения Ульт-Ягун предоставить ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 40,8 кв.м. общей площади, расположенное в черте сельского поселения Ульт-Ягун, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, применительно к условиям сельского поселения Ульт-Ягун.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, общей площадью <данные изъяты>.м. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №,

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № ИП ФИО6, следует, что техническое состояние основных конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное, и небезопасное для жизнедеятельности человека, фактический износ здания на момент обследования составляет 77%, дальнейшая эксплуатация здания не рекомендуется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-89 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В данном случае, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что, несмотря на признание в 2019 году дома аварийным и подлежащим сносу, а также выявленные экспертом ИП ФИО6 дефекты и повреждения, которые свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасности (безаварийной) эксплуатации дома, и которые представляет угрозу для пребывания людей, истец продолжает проживать в аварийном, опасном для его жизни и здоровья жилье.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие у истца права на улучшение жилищных условий в порядке ст. 86 ЖК РФ с точки зрения безопасности, то есть на получение жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. При этом нахождение или отсутствие истца в списке очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма в порядке Главы 7 ЖК РФ, юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск ФИО2 к администрации сельского поселения Ульт-Ягун о предоставлении жилого помещения, подлежащим удовлетворению как законный и обоснованный.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию сельского поселения Ульт-Ягун предоставить ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 40,8 кв.м. общей площади, расположенное в черте сельского поселения Ульт-Ягун, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, применительно к условиям сельского поселения Ульт-Ягун.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский районный суд.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                         подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                                 А.Л. Алешков