Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2022 (2-8049/2021;) ~ М-7791/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-1054/2022

УИД 63RS0045-01-2021-011211-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самары Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2022 по иску Макарова Дениса Юрьевича к Бушуеву Андрею Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Макаров Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Бушуева А.В. компенсацию морального вреда, в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    В обоснование требований истец указал, что 04.02.2021 в примерно в 13 часов 00 минут на 5 км. 750 метров автодороги «Урал-Муханово» ответчик, Бушуев А.В. управляя автомобилем Маз 543203-2122 г/н № в составе полуприцепа 4M3AIT93853 г/н №, двигаясь по автодороге «Урал-Муханово» со стороны <адрес> в направлении <адрес> Яр, на 5 км. 750 метров на территории <адрес> при осуществлении маневра разворота в обратном направлении нарушил п. 8.8 ПДД РФ, не уступив дорогу попутному транспортному средству ВАЗ № г/н № под управлением водителя Макарова Д.Ю. допустил столкновение сданным автомобилем, который двигался со стороны <адрес> в сторону автодороги «М-5 Урал» без изменения направления движения. В результате ДТП Истцом были получены повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, раны в правой височной области; закрытого перелома левого надколенника, причинившие ему в совокупности вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства установлены Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 05 августа 2021 г. по административному делу №. В результате виновных действий ответчика истцу были причинен моральный вред, выразившиеся в нравственных страданиях, вызванных причиненными травмами и сильнейшей, физической болью от полученных повреждений, а также переживаниях в связи с временной утратой физического здоровья, невозможностью продолжать активную личную и трудовую жизнь.

В судебном заседании представитель истца Макарова Д.Ю., по доверенности Макарова Е.В., Кирьянов А.Ю., иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Бушуев А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснял, что истец не был пристегнут ремнем при управлении ТС. Постановление по административному делу не обжаловал, штраф оплачен. Работает официально водителем, оклад 13 000 руб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административное дело №, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. ( часть 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. ( часть 2 )

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.( часть 3).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда",под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 04.02.2021 в примерно в 13 часов 00 минут на 5 км. 750 метров автодороги «Урал-Муханово» водитель Бушуев А.В. управляя автомобилем Маз 543203-2122 г/н № в составе полуприцепа № г/н №, двигаясь по автодороге «Урал-Муханово» со стороны <адрес> в направлении <адрес> Яр, на 5 км. 750 метров на территории <адрес> при осуществлении маневра разворота в обратном направлении нарушил п. 8.8 ПДД РФ, не уступив дорогу попутному транспортному средству ВАЗ 211440 г/н № под управлением водителя Макарова Д.Ю. допустил столкновение с данным автомобилем, который двигался со стороны <адрес> в сторону автодороги «М-5 Урал» без изменения направления движения.

В результате ДТП истцом были получены повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, раны в правой височной области; закрытого перелома левого надколенника, причинившие ему в совокупности вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 05 августа 2021 г. по административному делу № Бушуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению морального вреда, в результате причинения вреда здоровью истца, должна быть возложена на ответчика Бушуева А.В.

Согласно заключения эксперта № ГБУЗ «Самарское бюро судебно медицинской экспертизы», от 10.06.2021 года, у Макарова Д.Ю. установлены черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана в правой височной области, что подтверждается наличием в неврологическом статусе горизонтального нистагма, вестибулярных нарушений, общемозговой симптоматики, а так же постепенным исчезновением указанных симптомов на фоне лечения; - закрытый перелом левого надколенника, что подтверждается рентгенологическими данными и клиническими данными (припухлость и болезненность). Учитывая, изложенные данные об обстоятельствах травмы в результате ДТП, оценка степени тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести - закрытому перелому левого надколенника, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинил средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Из «Медицинской карта стационарного больного» № из ГБУЗ СО СГКБ-2 им.Семашко, согласно которой Макаров Д.Ю. поступил 04.02.2021г. в 14.31ч., вклеен сопроводительный лист СМП №, согласно которого Макаров Д.Ю. 04.02.2021г. в 14.29 ч. доставлен в ГБ-2 с диагнозом: "ЧМТ. СГМ. Ушиб левого коленного сустава".    2 Здесь же вклеен лист сопровождения больного от 04.02.2021г., согласно которого Макаров Д.Ю. осмотрен: хирургом - на момент осмотра в экстренной помощи хирурга не нуждается; травматологом- диагноз: "Ушиб, ссадина, гемартроз левого коленного сустава. Ушиб правого локтевого сустава". 04.02.2021г. в 15.29ч осмотрен в нейрохирургическом отделении - жалобы на выраженную головную боль, головокружение, тошноту, слабость. Со слов - попал в ДТП, водитель около 13.00ч. 04.02.2021г. Ударился головой, конечностями, терял сознание кратковременно. После травмы отмечал тошноту, головокружение и головную боль. Доставлен СМП. Анамнез без особенностей. Состояние средней тяжести, положение активное, запаха алкоголя изо рта не определяется. По органам без особенностей. Локально: ушибы мягких тканей височной области справа, болезненный при пальпации. Имеется ушибленная рана мягких тканей головы, височной области справа 0,5x4 см. Диагноз предварительный: "ЗЧМТ. головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Ушибленная рана головы мягких тканей конечностей". 12.02.2021г. выписан с диагнозом: "Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана мягких тканей головы. Закрытый перелом левого надколенника без смещения отломков. Ушиб правого коленного сустава".

Согласно выписки из «Медицинской карты амбулаторного больного» от 17.03.2021г. из ГБУЗ СО Кинельская ЦГБ, Макаров Д.Ю. находился на лечении с 13.02.2021г. по 17.03.2021г. Диагноз:" ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом левого надколенника. Ушиб мягких тканей головы". На обороте - травма в ДТП 04.02.2021г. Находился на лечении в ГБ-2.

Из представленной "Выписки" из «Медицинской карты стационарного больного» № от 12.02.2021г. из ГБУЗ СО СГКБ-2 им.Семашко следует, что Макаров Д.Ю. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с 04.02.2021г. по 12.02.2021г. с диагнозом: "Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана мягких тканей головы. Закрытый перелом левого надколенника без смещения отломков. Ушиб правого коленного сустава".

Из представленной заверенной ксерокопии "Справки" следует, что Макаров Д.Ю. осмотрен травматологом-ортопедом 18.02.2021г. - жалобы на боли в левом коленном суставе. Со слов - травма 04.02.2021г. в ДТП, с 04.02 по 12.02.2021г. находился на лечении в НХО ГБ-2 с диагнозом: "СГМ. Ушибленная рана мягких тканей головы. Закрытый перелом левого коленного сустава". Повязка на левом коленном суставе в удовлетворительном состоянии.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, в связи с причинением вреда здоровью, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. (Данная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-1).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Факт причинения вреда здоровью Макарову Д.Ю. произошел в результате действий ответчика при управлении им транспортным средством. По вине ответчика при управлении источником повышенной опасности истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью и как следствие действиями ответчика Бушуева А.В. были причинены нравственные и физические страдания, поскольку после полученных травм, повлекших средней тяжести вред здоровью, он проходил лечение, испытывал стресс, эмоциональное напряжение, ограничение активного образа жизни.

В настоящее время истец испытывает неблагоприятные последствия от полученных повреждений, а именно боли в коленном суставе.

Оценив представленные доказательства, учитывая требования закона, фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, положения п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суд находит разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макарова Дениса Юрьевича, удовлетворить.

Взыскать с Бушуева Андрея Валентиновича в пользу Макарова Дениса Юрьевича моральный вред в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2022 года.

Председательствующий:         Е.В. Бобылева