Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2023 ~ М-2492/2023 от 20.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2023 года                                    №

город Севастополь                                                       Дело № 2-3503/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии представителя истца – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

В июле 2023 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании задолженности.

Просит взыскать с ФИО14 в пользу ФИО12 задолженность в размере 1 316 250 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 718 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №. В соответствии с п.1.1. Договора подряда Подрядчик принял на себя обязательства выполнить подрядные работы по строительству своими силами или привлеченными силами жилого лома по адресу: <адрес>: двухэтажная коробка площадью 112 кв.м, а Заказчик принял на себя обязательства принять законченные строительные работы и оплатить их. объем работ определен п.2. Договора подряда включает в себя земляные работы, устройство фундамента, наружные стены первого и второго этажей, инженерные работы, внутренние перегородки первого и второго этажей, монолитное перекрытие, инженерные сети, монтаж новой кровли из битумной черепицы толщиной утепления 200 мм. Сроки завершения строительства определены в разд.3 Договора и составляли ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.1 Договора подряда стоимость работ составила 1 500 000 рублей. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил Подрядчику полную стоимость работ в размере 1 500 000 рублей.

Однако, в установленный срок, ответчик работы не завершил, в июле 2022 года, после выполнения некоторого объема работ, подрядчиком фактически прекращено осуществление строительных работ на объекте. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об объеме выполненных работ и оценили объем фактически выполненных работ в размере 35 % от всего объема работ, определенного Договором. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Заказчику полученные Подрядчиком, не освоенные им 975 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Заказчику причиненные убытки в размере 341 250 рублей. До настоящего времени обязательства ответчика по указанному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда в добровольном порядке не исполнены, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Сморчков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО18 заключен договор подряда №.

В соответствии с п.1.1. Договора подряда Подрядчик принял на себя обязательства выполнить подрядные работы по строительству своими силами или привлеченными силами жилого лома по адресу: г. Севастополь, СНТ «Янтарь», участок 35: двухэтажная коробка площадью 112 кв.м, а Заказчик принял на себя обязательства принять законченные строительные работы и оплатить их.

Объем работ определен п.2. Договора подряда и включает в себя земляные работы, устройство фундамента, наружные стены первого и второго этажей, инженерные работы, внутренние перегородки первого и второго этажей, монолитное перекрытие, инженерные сети, монтаж новой кровли из битумной черепицы толщиной утепления 200 мм.

Согласно п.п..3.2, 3.3 Договора подряда Подрядчик принял на себя обязательства завершить работы до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1 Договора подряда составила 1 500 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатил Подрядчику полную стоимость работ в размере 1 500 000 рублей.

В установленный срок ответчик работы не завершил.

В июле 2022 года, после выполнения некоторого объема работ, подрядчиком фактически прекращено осуществление строительных работ на объекте.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об объеме выполненных работ и оценили объем фактически выполненных работ в размере 35 % от всего объема работ, определенного Договором.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Заказчику полученные Подрядчиком, не освоенные им 975 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Заказчику причиненные убытки в размере 341 250 рублей.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи или на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как определено в статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Вместе с тем, в силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно с ответчика подлежат взысканию полученные и не освоенные им 975 000 рублей 00 копеек.

В п.4.2.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали и закрепили размер убытков, причиненных заказчику. Таким образом, указанная денежная сумма в размере 341 250 рублей, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 316 250 рублей 00 копеек (975 000, 00 руб. – полученные Подрядчиком от Заказчика и 341 250 рублей 00 копеек – убытки Заказчика) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 14 718 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО13 к ФИО11 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО7 задолженность в размере 1 316 250 (один миллион триста шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО8 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 718 (четырнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись)       Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

20 сентября 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>