Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2024 (2-2055/2023;) ~ М-1699/2023 от 07.12.2023

56RS0032-01-2023-002104-18

№2-219/2024 (№2-2055/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 15 марта 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Ларикову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 ноября 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Лариковым Е.В. заключен договор потребительского кредита, обязательства по которому должником в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2013 года за период с 22 июля 2015 года (дата выхода на просрочку) по 14 сентября 2023 года (дата договора цессии) в размере 671 355 рублей 07 копеек, в том числе № – сумма задолженности по основному долгу, № – сумма задолженности по процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 913 рублей 55 копеек.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 января 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание истец ООО «АСВ», третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лариков Е.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 01 ноября 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Лариковым Е.В. заключен кредитный договор на потребительские цели № по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 400 000 рублей, а Заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых через 84 месяца.

Договор заключен путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели.

Составными частями договора являются Правила, заявление на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели, уведомление о полной стоимости кредита, а также перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

На основании заявления Заемщика Банк предоставил Ларикову Е.В. денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждено расчетом задолженности и в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика не оспорено.

Сторонами был согласован график погашения задолженности, в соответствии с которым заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения - 10 числа каждого календарного месяца.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также в предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке, установленные договором и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели.

Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности и в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

14 сентября 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» уступил право требования взыскания задолженности по договору №, заключенному с Лариковым Е.В. 01 ноября 2013 года, ООО «АСВ», что подтверждено договором уступки прав требования (цессии) №

Договор уступки не оспорен и является действующим.

Таким образом, истец имеет право взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22 июля 2015 года (дата выхода на просрочку) по 14 сентября 2023 года (дата договора цессии) составляет 671 355 рублей 07 копеек, в том числе № – сумма задолженности по основному долгу, № – сумма задолженности по процентам.

В ходе рассмотрения гражданского дела размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий попуска срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению долга путем ежемесячного внесения денежных сумм в соответствии с графиком платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно с момента его просрочки.

Поскольку ответчик обязался исполнять обязательства путем погашения задолженности в соответствии с графиком платежей в срок до 02 ноября 2020 года, постольку о нарушенном праве истцу стало известно 03 ноября 2020 года, а требование о взыскании задолженности подлежало предъявлению в срок до 03 ноября 2023 года.

Из материалов гражданского дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29 ноября 2023 года (дата поступления искового заявления в суд согласно штемпелю на почтовом отправлении с почтовым идентификатором № то есть с пропуском срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем истцом заявлены требования на сумму свыше 500 000 рублей, следовательно, указанные требования в порядке приказного производства не подлежали рассмотрению.

Согласно ответам мировых судей судебных участков №1,2,3 Соль-Илецкого района Оренбургской области ООО «Агентство Судебного Взыскания», ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ларикова Е.В. задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2013 года не обращались.

В адрес истца направлено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Однако доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в материалы гражданского дела стороной истца не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено.

Таким образом, срок обращения в суд с иском о защите нарушенного права пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 17 ноября 2023 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 913 рублей 55 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░