Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

    г. Павловский Посад                                                    07 декабря 2023 года

         Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре судебного заседания Березовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вершининой Юлии Владимировны на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,-

установил:

В судебное заседание Вершинина Ю.В. не явились, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, должностное лицо в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО7., Вершинина Ю.В. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу <адрес>. водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДЦ РФ, двигался со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 Ко АП РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый желтый серый является Вершинина Ю.В.

Автомобиль был передан собственником во владение (пользование) Индивидуальному предпринимателю ФИО8 по Договору аренды транспортного средства без экипажа от 16.08.2022 года, что подтверждается договором и актом пердачи.

ФИО9 осуществляет деятельность по перевозки пассажиров и багажа легковым такси, соответствующее разрешение №417800 от 30.08.2022 года было получено ФИО10 А.С. на Автомобиль.

Согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа № 1/2 от 01.05.2023 года и акту приема-передачи ТС к нему, Автомобиль был передан ФИО11 водителю - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному по адресу: <адрес>, для осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси. В связи с чем ФИО13 был внесен в качестве водителя в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Вершининой Ю.В. состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

решил

Жалобу Вершининой Юлии Владимировны - удовлетворить.

Отменить постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Вершининой Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Вершининой Ю.В. состава административного правонарушения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

Судья                                                              Г.С. Комиссарова