Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2022 ~ М-2361/2022 от 26.07.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 сентября 2022 года                                                                            город Иркутск

    Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

    в отсутствие представителя истца, ответчика,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-003052-24) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Годунову ФИО10, Годунову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                            установил:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Годунову ФИО8, Годунову ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указало, что 06.03.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Годуновым В.П., Годуновым А.Б. заключен договор кредитования №2794929349 согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 581 772,09 сроком на 84 месяца, под 18,9% годовых. Обеспечение исполнения обязательств обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

06.03.2020 между банком и Годуновым А.Б. заключен договор ипотеки № 2794929433.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 348 967 руб. Задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена и по состоянию на 20.07.2022 составила 513 290,07 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 486 382,59 руб., просроченные проценты – 15 682,54 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 3 077,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 298, 12 руб., неустойка на просроченные проценты – 848, 85 руб.

Просило расторгнуть кредитный договор №2794929349, взыскать солидарно с Годунова В.П., Годунова А.Б. сумму задолженности в размере 513 290,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 332, 90 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банки России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму основного долга за каждый календарный день просрочки с 21.07.2022 по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет залога квартиру, общая площадь 44,5 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местонахождения объекта): <адрес>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие, согласии на вынесение заочного решения.

    Ответчик Годунов В.П., Годунов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 06.03.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Годуновым В.П., Годуновым А.Б. заключен договор кредитования №2794929349, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 581 772,09 сроком на 84 месяца, под 18,9% годовых.

В п. 6 кредитного договора установлено количество платежей – 84.

Факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с 06.03.2020 по 20.07.2022, согласно которой 06.03.2020 произошло зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщиками систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20.07.2022 составила 513 290,07 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 486 382,59 руб., просроченные проценты – 15 682,54 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 3 077,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 298, 12 руб., неустойка на просроченные проценты – 848, 85 руб.

Ответчики правильность расчета истца не оспорили, и оснований считать его неверным суд не находит, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм.

Указанный долг в размере 513 290,07 руб. ответчиками до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу указанной нормы, свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, заемщики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Годунова В.П., Годунова А.Б. задолженности по кредитному договору № 2794929349 от 6 марта 2020 года в размере 513 290,07 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истцом ответчикам Годунову В.П., Годунову А.Б. 26.04.2022 согласно реестру отправления писем ДУ-94 было направлено требование от 07.06.2022 о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм, ответчиками суду представлено не было.

Установлено, что ответчики указанное требование проигнорировали, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнили, денежные средства своевременно не возвратили. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, принятию предложения о расторжении договора ответчиками суду не представлено.

В этой связи, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № 2794929349 от 6 марта 2020 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящим решением суда заключенный между сторонами кредитный договор расторгнут, суд приходит к выводу, что требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчиков Годунова В.П., Годунова А.Б. процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с Годунова В.П., Годунова А.Б. в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойки в размере ключевой ставки Банки России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 21.07.2022 и по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом того, что из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2022 спорная квартира находится в общей долевой собственности Годунова В.П., Годунова А.Б.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местонахождения объекта): <адрес>

В силу с п. 3.1 договора ипотеки, залоговая стоимость имущественного права требования составляет 1 870 000 руб.

В связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местонахождения объекта): <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 870 000 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности Годунову В.П., Годунову А.Б.

Далее, истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 332,90 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 96 от 21.07.2022.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Налоговое законодательство не предусматривает солидарный порядок уплаты госпошлины. Такая обязанность исполняется каждым лицом самостоятельно, а потому исходя из существа спора и результата его рассмотрения, учитывая удовлетворение исковых требований, в пользу ПАО Совкомбанк с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 332,90 руб. в равных долях по 7 166,45 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 2794929349 от 6 марта 2020 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Годуновым ФИО13, Годуновым ФИО14

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) солидарно с Годунова ФИО12 (СНИЛС №), Годунова ФИО11 (СНИЛС №), задолженность по кредитному договору № 2794929349 от 6 марта 2020 года по состоянию на 20 июля 2022 года в размере 513 290 (Пятьсот тринадцать тысяч двести девяносто) рублей 07 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 486 382 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 59 копеек, просроченные проценты 15 682 (Пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 077 (Три тысячи семьдесят семь) рублей 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 848 (Восемьсот сорок восемь) рублей 85 копеек, неустойка на остаток основного долга – 7 298 (Семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно с Годунова ФИО15, Годунова ФИО16 проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 21 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно с Годунова ФИО17, Годунова ФИО18 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № 2794929349 от 6 марта 2020 года, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 21 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 44,5 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местонахождения объекта): <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 870 000 (Один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащую на праве общей долевой собственности Годунову ФИО19, Годунову ФИО20, по ? (одна вторая) каждому.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Годунова ФИО21, Годунова ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины в 14 332 (Четырнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 90 копеек в равных долях, по 7 166 (Семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.