Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4826/2022 от 12.04.2022

Судья: Космынцева Г.В.                Гр. дело № 33-4826/2022

(№2-2997/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Топтуновой Е.В., Ивановой Е.Н.,

при помощнике судьи Сафонове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Антонова Г.В. на решение Ленинского районного суда города Самары от 21.10.2021, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Антонову Г.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Антонова Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 094 рубля 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 89 517 рублей 76 копеек; начисленные проценты - 5 576 рублей 69 копеек.

Взыскать с Антонова Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 060 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 119 404 рубля 65 копеек; начисленные проценты - 10 655 рублей 53 копеек.

Взыскать с Антонова Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 5 451 рубль 55 копеек».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Антонову Г.В., просил взыскать

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 094 рубля 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 89 517 рублей 76 копеек; начисленные проценты – 5 576 рублей 69 копеек;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 060 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 119 404 рубля 65 копеек; начисленные проценты – 10 655 рублей 53 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 451 рубль 55 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 95 057 рублей под 14,9 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 120 000 рублей под 19,9% годовых.

Истец утверждает, что исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовал задолженность переда банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 094 рубля 45 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 060 рублей 18 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Антонов Г.В просит, решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При этом указал, что судом нарушен срок направления в адрес лица не присутствующего в судебном заседании копии решения. Утверждает, что суд не извещал ответчика по адресу прописки и проживания о времени и месте проведения судебного заседания.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Антоновым Г.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 95 057 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых.

Подписывая Анкету-заявление на получение кредита заемщик подтвердил факт ознакомления с общими условиями, программой кредитования, правилами и тарифами, согласился и обязался их выполнять.

Согласно пункту 6 Кредитного договора платежи осуществляются ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Антоновым Г.В. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 120 000 рублей, кредитный лимит предоставляется в дату первой расходной операции по счету заемщика за счет кредитных средств (пункт 1 Индивидуальных условий).

Согласно пункта 4 Условий проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток фактической задолженности по Кредиту (в том числе на просроченную задолженность) с даты, следующей за датой ее возникновения, до даты полного погашения (но не позднее даты возврата), включительно из расчета годовой процентной ставки, определяемой в следующем порядке.

Договором устанавливается льготный период кредитования (ЛПК), в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются. Срок предоставления ЛПК составляет не более суммарного периода времени, включающего период с даты первого пользования ЛПК по последний день данного календарного месяца и последующего календарного месяца.

При несоблюдении условий ЛПК заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,9 % годовых за период с даты. Следующей за датой предоставления отражения по счету первой расходной операции за счет кредитного лимита, по дату возврата Кредита.

В целях соблюдения условий ЛПК заемщик обязан в любой день до окончания срока ЛПК включительно обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения полной задолженности по Договору на дату погашения.

При несоблюдении условий ЛПК заемщик обязан до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за месяцем окончания ЛПК, обеспечить на счете наличие денежных средств в размере обязательного платежа (пункт 6 Условий).

Использование предоставленного кредитного лимита подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика № в ПАО «Росгосстрах Банк».

Свои обязательства по предоставлению кредитов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевого счета и расчетом задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства по договору осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договорами сроки.

Ответчик факт заключения кредитных договоров и предоставления кредитов не оспаривал.

Также судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Антонова Г.В. перед Банком составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 95 094 рубля 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 89 517 рублей 76 копеек; начисленные проценты – 5 576 рублей 69 копеек. Согласно прилагаемому расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время заемщик нарушает условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 130 060 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 119 404 рубля 65 копеек; начисленные проценты – 10 655 рублей 53 копеек.

Ранее в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Расчет задолженности по кредитным договора проверен судом и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитных договоров.

Ответчиком данный расчет не опровергнут, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представлен иной расчет задолженности, доказательства исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумм задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчик о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит их несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Из материалов дела усматривается, что суд проверял адрес места жительства ответчика.

По сведениям ОАСР УФМС России по Самарской области ответчик Антонов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что ответчик извещался о судебных заседаниях как по указанному выше адресу, так и по предыдущему адресу регистрации: <адрес>. Повестки возвращены по истечении срока хранения (л.д. 231-232).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом предприняты меры как к установлению места жительства ответчика, так и к его надлежащему извещению.

Доказательств того, что повестки не были получены ответчиком вследствие нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, судебной коллегии не предоставлено.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено, в связи с чем основания для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Самары от 21.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Антонова Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: