Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2020 ~ М-3089/2020 от 30.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2020 по иску Е.М.В. к КПК «Доходный Дом» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Е.М.В. обратилась в суд с иском к КПК «Доходный Дом» о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Доходный Дом» заключен договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Народная», в соответствии с которым истец внесла в кассу КПК «Доходный Дом» денежные средства в размере 720 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., под 16% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Истцом в адрес ответчика была дважды направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не выполнены. Ответчик своих обязательств по выплате денежных средств не исполняет, установленные договором проценты не выплачивает, офис кооператива закрыт, на телефонные звонки никто не отвечает. Истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежные средства в размере 720 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в иске.

Представитель ответчика КПК «Доходный Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ходатайств не заявлял.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, согласие истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.М.В. (пайщик) и КПК «Доходный Дом» (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Народная», в соответствии с которым Е.М.В. передала КПК «Доходный Дом» денежные средства в размере 720 000 рублей, сроком на 12 месяцев, дата окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 16% годовых, а Кооператив обязался возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями истца.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора пайщик передает на условиях договора кооперативу денежные средства, а кооператив обязуется возвратить пайщику сбережения и выплатить компенсацию за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора.

Пунктом 1 п/п 5 договора предусматривается, что начисление и выплата начисленной компенсации на суму личных сбережений производится ежемесячно в даты, указанные в Расчете компенсации.

Согласно условиям вышеуказанного договора возврат суммы личных сбережений осуществляется кооперативом в срок, определенный п.1.2 договора.

Согласно п.1.2 договора, дата окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. договора, в случае неявки пайщика в кооператив по окончании срока действия договора для его переоформления, договор не пролонгируется, а остается на условиях программы «До востребования».

При востребовании пайщиком суммы личных сбережений (обращении в кооператив за их получением), возврат личных сбережений производится в срок, не позднее десяти рабочих дней считая от даты востребования.

Согласно п.5.1 договора Пайщик имеет право расторгнуть Договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты компенсации (процентов), направив Кооперативу соответствующее письменное требований.

Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по передаче денежных средств, а к договору, заключенному между сторонами, подлежат применению нормы права, определяющие положения о договоре займа.

Из искового заявления следует, что ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, дважды истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которые оставлены без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд. Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму займа до настоящего времени.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о расторжении договора займа в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, и возвратом денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму займа до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком не исполняются условия договора займа, а выплата процентов является существенным условием договора займа, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату госпошлины в размере 500 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

Таким образом, поскольку истцу определением суда предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения решения судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 9900 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Народная», заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Е.М.В. и КПК «Доходный Дом».

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Доходный Дом» в пользу Е.М.В. денежные средства по договору в размере 720 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей, а всего 720 500 рублей.

Взыскать с КПК «Доходный Дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2020 года

Судья:             Ковригина Н.Н.