Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2023 ~ М-1535/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-3136/2023

УИД:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                             ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» об обязании ознакомить с результатами экспертизы, взыскании компенсации,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 06.12.2022г. по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3003АЗ, государственный регистрационный знак N под управлением Никитина Н.В. и автомобиля TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак N, под управлением Кузнецова А.В. В результате ДТП автомобилю TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак N, причинены существенные механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 19.12.2022г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением полного пакета документов. Ответчиком организован осмотр транспортного средства. 03.02.2023г. истцом подано заявление на ознакомление с результатами экспертизы, до настоящего времени истец с результатами экспертизы не ознакомлен.

Кузнецов А.В. просил обязать ответчика ознакомить истца с результатами независимой технической экспертизы автомобиля посредством направления на электронную почту ... в течение 3 дней с момента вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 200 рублей в день, с момента истечения срока исполнения решения в части обязания ознакомить с результатами экспертизы и по момент фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от ... N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передачи потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022г. по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3003АЗ, государственный регистрационный знак ..., под управлением Никитина Н.В. и автомобиля TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак ... под управлением Кузнецова А.В.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак ..., причинены существенные механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД.

19.12.2022г. Кузнецов А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставлен полный пакет документов.

19.12.2022г. АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

12.01.2023г. АО «АльфаСтрахование» выдано Кузнецову А.В. направление на ремонт.

Автомобиль на ремонт предоставлен не был, что не оспаривалось сторонами.

17.01.2023г. Кузнецов А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об ознакомлении с результатами независимой технической экспертизы на электронную почту.

24.01.2023г. АО «АльфаСтрахование» направлен ответ, согласно которому в адрес истца направлена копия заявления о страховом случае, копия акта осмотра.

Согласно представленным документам и пояснениям представителя ответчика, калькуляция и заключение эксперта отдельно не составлялись, так как было подготовлено направление на ремонт.

Вопреки доводам истца, страховщик возложенную на него Законом Об ОСАГО обязанность исполнил, организовал осмотр транспортного средства, ознакомил с указанным актом осмотра истца.

Таким образом, учитывая отсутствие запрашиваемых документов, доказательств тому, что истец был лишен возможности ознакомиться с актом осмотра транспортного средства, лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, не представлено.

Сам по себе акт осмотра не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей, его отсутствие у истца, равно как и отсутствие копии заключения независимой технической экспертизы не создают препятствий в реализации прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов не установлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, неустойки, судебных расходов, которые являются производными от основного, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░