Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 ~ М-58/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-85/2022

УИД № 52RS0022-01 -2022 -000088-84

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 20 апреля 2022 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при помощнике судьи Кашиной С.П.,

с участием помощника прокурора Бутурлинского района Малышева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бутурлинского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о понуждении пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бутурлинского района Нижегородской области обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в Бутурлинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о понуждении пройти флюорографическое обследование.

Заявленные требования мотивированы следующим. Прокуратурой Бутурлинского района Нижегородской области проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении. В ходе проверки установлены факты не прохождения флюорографического обследования лицами, находящимися под наблюдением у врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ».

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога.

Однако, несмотря на обязанность прохождения обследования (ФЛГ), ФИО1 соответствующий профилактический осмотр в 2021 году не проходила.

Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ФИО1 ставит под угрозу как своё личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

Прокурор Бутурлинского района Нижегородской области просит суд обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседание помощник прокурора Бутурлинского района Малышев Д.А. исковые требования поддержал, привел доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчику была вручена судебная повестка, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки (л.д.33).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, но факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденцией является рисками самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики, что также предусмотрено ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ») регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому, «туберкулез» относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы регламентируются Приказом Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» (далее - Приказ).

Согласно приложению к Приказу лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога. Согласно справки ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ», сведений о прохождении ФЛГ обследования ФИО1 нет. ФИО1 уклоняется от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Бутурлинского района Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении пройти флюорографическое обследование подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Бутурлинского района Нижегородской области удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья Е.В. Миронова