Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2022 ~ М-1688/2022 от 22.07.2022

91RS0012-01-2022-003173-84

дело № 2-2047/2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                 г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    Богданович Е.И.,

при секретаре            Лебединской А.Э.,

с участием представителя истца ФИО2 - Ольховского Р.В., представителя третьего лица Министерства внутренних дел Республики Крым - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица - Ейское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Министерство внутренних дел Республики Крым, Отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, об отмене запретов и ограничений на осуществление регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2022 года ФИО2 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) транспортным средством - автомобилем ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем отмены запретов и ограничений на осуществление регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства от 25 сентября 2018 года №-СД, находящегося в производстве Ейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 мая 2022 года, находящегося в производстве Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что 19 апреля 2022 года он заключил с ФИО5 договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

21 апреля 2022 года истец обратился в Отделение № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым по вопросу регистрации транспортного средства, однако в этот же день получил отказ в осуществлении регистрационных действий по причине наличия ограничений на осуществление таких действий, наложенных в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

С целью защиты своих прав истец обратился в вышеуказанное отделение судебных приставов за разъяснениями.

10 июня 2022 года ФИО2 повторно обратился в Отделение № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым по вопросу регистрации транспортного средства, однако в этот же день получил отказ в осуществлении регистрационных действий по причине наличия ограничений на осуществление таких действий, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на основании определения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 19 апреля 2022 года, по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество и оплатил, был исполнен, имеющийся запрет на регистрационные действия, по мнению истца, приводит к ограничению его прав на приобретенный автомобиль.

Истец указывает, что наложенные судебными приставами ограничения на вышеуказанное транспортное средство нарушают его права как собственника, поскольку право собственности на автомобиль было приобретено предыдущим собственником ФИО5 до наложения ограничений в рамках исполнительного производства №-СД, транспортное средство истец приобрел 19 апреля 2022 года, своевременно обратился в регистрирующий орган, а указанные выше ограничения наложены судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 7 июня 2022 года, то есть после того, как он приобрел автомобиль. Примененная судебными приставами-исполнителями мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение его прав распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ОГИБДД использование транспортного средства запрещено, также он не может распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению.

В связи с изложенным, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседании 15 декабря 2022 года истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц Ейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, истец и третье лицо - Министерство внутренних дел Республики Крым обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

    При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 15 декабря 2022 года представитель ФИО2 - Ольховский Р.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел Республики Крым ФИО10 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления ФИО2

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Из представленной карточке учета транспортного средства, следует, что собственником транспортного средства - автомобиля ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, является ФИО11 (л.д. 50).

19 апреля 2022 года ФИО5 (продавец) и ФИО2. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - автомобиль ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, выданным Отделением № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым 3 июля 2018 года; стоимость транспортного средства определена сторонами договора в размере 670 000 рублей, денежные средства переданы продавцу в момент заключения сделки, продавец обуется передать автомобиль покупателю, до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре под арестом не состоит (л.д. 18).

Как следует из страхового полиса серии АСС №, выданного АО «Страховая компания «Двадцать первый век»», ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства - автомобиля ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на срок с 19 апреля 2022 года по 18 апреля 2023 года.

21 апреля 2022 года ФИО2 обратился в Отделение № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением об изменении регистрационных данных в отношении транспортного средства - автомобиля ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. 20).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявлением ФИО2 отказано в осуществлении регистрационных действий по причине наличия запретов и (или) ограничений (л.д. 21).

Согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, на транспортное средство - автомобиль ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, наложены следующие ограничения:

- 27 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО12 в рамках исполнительного производства №-СД от 25 сентября 2018 года (л.д. 51);

- 7 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем КравченкоА.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 мая 2022 года (л.д. 52).

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ейским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 29 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-СД на основании судебного приказа № от 15 августа 2018 года о взыскании налогов и сборов.

23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от 18 мая 2022 года, выданного Керченским городским судом Республики Крым по делу №, предмет исполнения - наложение ареста на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО13 от 7 июня 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действийв отношении транспортного средства - автомобиля ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В силу п.п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно п.п. 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения)

Анализируя представленные доказательства, с учетом системного анализа положений ст.ст. 209, 218, 421, 432, 454, 456, 460, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные ФИО2 доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на автомобиль ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на основании заключенного между ним и ФИО5 договора купли-продажи.

Договор купли-продажи автомобиля от 19 апреля 2022 года заключен между ФИО5 и ФИО2 в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором, сторонами не оспаривается, а также подтвержден представленным паспортом транспортного средства (л.д. 25). Таким образом, с 19 апреля 2022 года истец открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным, в установленный законом срок обратился в регистрирующий орган для постановки его на регистрационный учет, оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства, суд не усматривает. Законность договора купли-продажи истец и ответчики в судебном порядке не оспаривали, как и не оспаривали факт передачи денежных средств. Оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным ввиду его мнимости, у суда не имеется.

На момент возбуждения исполнительного производства №-СД от 25 сентября 2018 года и принятия по нему 27 июля 2020 судебным приставом-исполнителям принудительных мер в отношении должника ФИО3 – наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения ФИО3, право собственности на автомобиль уже было зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается соответствующей записью в паспорте транспортного средства, согласно которой ФИО5 приобрел право собственности 26 июня 2018 года на основании сделки (л.д. 25).

При этом, из представленной истцом карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что меры обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства по исполнительному производству №-СД от 25 сентября 2018 года, возбужденному судебным-приставом Ейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю были сняты 25 мая 2022 года.

На момент возбуждения исполнительного производства (№-ИП от 23 мая 2022 года и принятия по нему 7 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем принудительных мер в отношении должника ФИО5. – наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения ФИО5 в результате состоявшейся 19 апреля 2022 года сделки.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО5 правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истец ФИО2 и ответчик ФИО14 при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, злоупотребили своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно вывели транспортное средство из собственности ФИО5

Принимая во внимание, что право собственности у покупателя ФИО2 на транспортное средство - автомобиль ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО13 7 июня 2022 года постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и при отсутствии у ответчика ФИО5 сведений о возбуждении исполнительных производств и наложении запрета на транспортное средство на момент совершения сделки 19 апреля 2022 года, имеются законные основания для освобождения автомобиля ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, от установленных судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО13 7 июня 2022 года мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от 23 мая 2022 года.

При этом, учитывая, что меры обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства по исполнительному производству №-СД от 25 сентября 2018 года, возбужденному судебным-приставом Ейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, были сняты 25 мая 2022 года, что подтверждается представленной истцом карточкой АМТС, находящегося под ограничением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в указанной части, поскольку это каких-либо правовых последствий для истца не повлечет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные в ФИО2 требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Устранить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствия в распоряжении (пользовании) транспортным средством - автомобилем ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принятые судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 7 июня 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 мая 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья        (подпись)                Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья        (подпись)                Е.И. Богданович

Копия верна

Судья