Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2024 (2-4187/2023;) ~ М-3590/2023 от 13.09.2023

К делу №2-235/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г.                                                                    г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разумовской Н.Г.,

с участием:

представителя истицы Панковой Т.А. по доверенности Остапенко О.Н., представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Оганесян А.А., третьего лица Гречановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Т.А. к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на нее.

установил:

        Панкова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, расположенной по адресу: <адрес>.

         В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> земельный участок, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.04.2023. Данные объекты недвижимости приобретены ею через торги. В спорной квартире истица нашла проектную документацию, из содержания которой видно, что бывшим собственником произведена реконструкция и перепланировка квартиры, в том числе, пристроена пристройка. Общая площадь квартиры увеличилась с 61,1 кв.м. до 88,1 кв.м. Она обращалась в архитектуру, для ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, но получила отказ. Просит суд признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в реконструированном состоянии с измененной площадью.

Представитель истицы Панковой Т.А. по доверенности Остапенко О.Н. в судебном заседании настаивала на иске по первому пункту требований, просила суд признать право собственности на спорную квартиру, общей площадью 88, 1 кв.м.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Оганесян А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. разрешения на реконструкцию не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гречанова С. Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ей принадлежит квартира №2. Реконструкция квартиры № 1 произведена предыдущим собственником. С истицей они проживают по соседству 1, 6 года, претензий не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Панкова Т.А. является собственником квартиры с КН <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН Панковой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 253 кв.м.

Указанные объекты недвижимости приобретены Панковой Т.А. по договору купли-продажи от 11.04.2023 у финансового управляющего <ФИО7, действующей в интересах <ФИО8, который решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 признан несостоятельным (банкротом).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с <адрес> является Гречанова С.Г., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований иска, произведенная реконструкция в <адрес> не препятствует ей в пользовании своей квартирой.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ( ч. ч. 1, 5, 6 ).

Судом установлено, что в соответствии с проектной документацией 2015 ООО "Документъ" предыдущим собственником <ФИО8 произведена реконструкция вышеуказанной квартиры, в связи с чем, ее общая площадь увеличилась с 66,1 кв.м. до 88,1 кв.м, что подтверждается техническим планом помещения.

С целью согласования произведенной реконструкции истица обратилась в администрацию МО г. Новороссийск.

Согласно ответу администрации МО г. Новороссийск от 29.08.2023 реконструкция жилого помещения выполнена без получения предварительного согласования с органом местного самоуправления, ввиду чего является самовольной.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 12.10.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

        Согласно выводам заключения судебной строительно-техническая экспертизы от 24.11.2023 № 10.23/408, выполненного ООО "Экспертная Компания" «…В результате реконструкции в жилом помещении с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общая площадь <адрес> изменилась (увеличилась) с 61,1кв.м. (по сведениям ЕГРН) до 88,1кв.м. (определенная на момент осмотра), за счет возведенной пристройки в составе частей помещения: <№> (кухня) и <№> (жилая комната). Реконструированное жилое помещение (квартира) с КН <данные изъяты> всей своей площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка земельного участка с КН <данные изъяты>. На момент осмотра жилое помещение – квартира с КН <данные изъяты> в реконструированном состоянии градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает…".

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение вышеуказанной судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

С учетом изложенного, суд полагает требования истицы, нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Панковой Т.А. к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на нее, - удовлетворить.

Признать за Панковой Т.А. право собственности на квартиру с КН <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                            Решение вступило в законную силу «___» _____________2024 г.

                                                    Судья                                                                    Н.С. Мусиенко

                                            Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2024.

23RS0<№>-70