Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2020 ~ М-2420/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-2488/2020

43RS0001-01-2020-003355-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыртышниковой И. А. к Тарасову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Тыртышникова И.А. обратилась в суд с иском к Тарасову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указала, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовым А.Ю. заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому Тарасову А.Б. предоставлен кредит в сумме 105400 руб. под 21,8 % годовых. ОАО «Сбербанк России» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода, Тыртышниковой И.А. на основании уступки прав (требований) от {Дата изъята}. Решением Ленинского районного суда г. Киров от 11.11.2014 в пользу Тыртышниковой И.А. с Тарасова А.Ю. взыскан основной долг в размере 94547,18 руб., проценты по кредиту в размере 10880,12 руб., неустойка в размере 12 126, 02 руб. Просит взыскать с Тарасова А.Ю. в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 12027,96 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 100692,75 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 24397,10 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21,8 % годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 94547,18 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 94 547,18 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты

вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 3942 руб.;

Истец Тыртышникова И.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Тарасов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику ПАО Сбербанк предоставил кредит в сумме 105 400 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 21,8 % годовых сроком по {Дата изъята}.

Согласно п.п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей списанием со счета в соответствии с условиями счета.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременности перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

{Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и Тыртышниковой И.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Тарасовым А.Ю. перешло от ОАО «Сбербанк России» к Тыртышниковой И.А.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от {Дата изъята} права (требования) переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В связи с ненадлежащим исполнением Тарасовым А.Ю. обязательств по кредитному договору заочным решением Ленинского районного суда г. Киров от 11.11.2014 было удовлетворено требование Тыртышниковой И.А. о взыскании с Тарасова А.Ю. в пользу Тыртышниковой И.А. задолженности по сумме кредита в размере 94 547 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 10 880 руб. 12 коп., неустойки за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 12 126 руб. 02 коп., госпошлины в размере 3 551 руб. 07 коп., а всего 121 104 руб. 39 коп.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 309, 810 ГК РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательства, ст. 384 ГК РФ о переходе прав к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, суммы процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат взысканию с Тарасова А.Ю. в пользу истца.

По расчетам истца ответчиком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не уплачены проценты за пользование кредитом в размере 12027,96 руб., неустойка в размере 100629,75руб., неустойка за просроченные проценты – 24397,10 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд принимает во внимание наличие у Тарасова А.Ю. задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер которых, составляет 12027,96 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с расчетом истца неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 100629,75руб., неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 24397,10 руб.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка (штраф).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 21,8 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 94547,18 руб. за период с {Дата изъята} по дату погашения суммы долга, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, требования о взыскании с Тарасова А.Ю. в пользу Тыртышниковой И.А. процентов за пользование кредитом в размере 21,8 % годовых начисленных на остаток основного долга 94547,18 руб. за период с {Дата изъята} по дату погашения суммы долга, подлежат удовлетворению.Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, начисленной на сумму остатка основного долга 94547,18 руб. за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности, и неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, начисленной на просроченные проценты за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Поскольку неустойка, являясь по своей правовой природе мерой ответственности за имевшие место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ), она не может быть взыскана на будущее, поскольку истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, ее размер нельзя установить, так как он зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, суд, ограничивает период ее начисления, не производя взыскание на будущий период. При таких обстоятельствах, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 ГК РФ» с 01.06.2015 г. введены в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. Как разъяснено в п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п.2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до {Дата изъята}, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше, следует, что в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до {Дата изъята} договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Как следует из иска, истец предъявила требование о взыскании неустоек за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов. Эти требования удовлетворены судом. Соответственно требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Начисление процентов на взысканные проценты и неустойки приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления процентов на проценты.

Одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой.

Таким образом, в удовлетворении требований Тыртышниковой И.А. о взыскании с Тарасова А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на присужденную оспариваемым решением суда сумму следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке Тыртышникова И.А. была вынуждена обратиться за юридической помощью.

Так, согласно договору оказания юридических услуг от {Дата изъята}, Новикова К.В. приняла на себя обязательства оказать Тыртышниковой И.А. юридическую помощь.

Согласно представленным в материалы дела акту приемки оказанных услуг от {Дата изъята} и платежным документам Тыртышникова И.А. произвела оплату по договору от {Дата изъята} в размере 15 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем истца по данному делу, суд считает необходимым взыскать с Тарасова А.Ю. расходы на представителя в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенных норм закона, с Тарасова А.Ю. в пользу Тыртышниковой И.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3942 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тыртышниковой И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова А. Ю. в пользу Тыртышниковой И. А. проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты за пользование кредитом в размере 12027,96 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 100629,75руб., неустойку за просроченные проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 24397,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3942 руб.

Взыскать с Тарасова А. Ю. в пользу Тыртышниковой И. А. проценты за пользование кредитом в размере 21,8 % годовых начисленных на остаток основного долга 94547,18 руб. за период с {Дата изъята} по дату погашения суммы долга.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.В. Чиннова

Заочное решение изготовлено 22.06.2020.