Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2024 (2-1484/2023;) ~ М-861/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2024 по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к Ананьеву ГС о возложении обязанности привести здание в состояние, существовавшее до реконструкции, об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась Администрация г. Иркутска с иском к Ананьеву Г.С. о возложении обязанности привести здание в состояние, существовавшее до реконструкции, об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, в обоснование искового заявления с учетом уточнений истец указал, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 203 кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – административное здание, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер> – жилой 2-этажный жилой дом, площадью 218,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит на праве собственности Ананьеву Г.С.

В ходе проведенного осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> частично огорожен забором. На земельном участке расположено строение. В ходе выездного обследования проведено инструментальное обследование земельного участка с использованием специального оборудования.

По результатам обработки данных, полученных в результате инструментального обследования объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером <номер> и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено дополнительное занятие собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> части территории, площадью 134 кв. м, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной смежно с земельным участком с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес>; части земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 5 кв.м, путем размещения строения и ограждения, за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В ЕГРН сведения о правах либо об ограничении прав в пользу ответчика Ананьева Г.С. на часть территории, площадью 134 кв. м, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной смежно с земельным участком с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>; часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 5 кв.м, отсутствуют.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» № 01.22/2544, при изучении технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска», составленного по состоянию на 21.07.2011 и по данным ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен двухэтажный жилой дом (лит. А) общей площадью 218, 3 кв. м. с кадастровым номером <номер>.

При визуальном обследовании от 13.12.2022 участка по адресу: <адрес> (<номер>), установлено, что проведена реконструкция вышеуказанного жилого, а именно: возведена капитальная двухэтажная пристройка на бетонном фундаменте, каркас металлический, стены обшиты, крыша металлическая, окна ПВХ, двери металлические, ворота подъемные, оборудована инженерными системами. На втором этаже оборудован оконный проем. Устройство металлической лестницы. Примерная площадь застройки 350 кв. м., высота 7, 50 м.

По информации комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию), разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> – не выдавалось.

По информации комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, разрешение на использование части территории, площадью 134 кв. м, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной смежно с земельным участком с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации – не выдавалось.

Из представленных документов следует, что ответчиком проведены работы в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении с кадастровым номером <номер>, выразившиеся в возведении капитальной двухэтажной пристройки в отсутствие разрешения и самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно схеме земельного участка, с кадастровым номером <номер>, спорный капитальный двухэтажный пристрой расположен полностью на землях, государственная собственность на которые не разграничена (площадью наложения 134 кв. м.).

Кроме того, неразграниченные земли, а также земельный участок с кадастровым номером <номер> пересекаются красной линией, утв. постановлением администрации города Иркутска от 19.12.2018 № 031-06-1144/8.

Следует обратить внимание, что до 2016 года здание с кадастровым номером <номер> соответствовало конфигурации, зафиксированной в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска» на 21.07.2011, что подтверждается спутниковыми снимками.

Таким образом, помимо самовольной реконструкции жилого помещения, ответчиком также допущено нарушение земельного законодательства РФ в виде самовольного занятия земельных участков.

Положение, которое существовало до реконструкции жилого дома с кадастровым номером <номер>, зафиксировано в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 21.07.2011.

Дополнительно администрация города Иркутска указала, что ответчиком нарушены права истца не только как органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, но и как органа, осуществляющего правомочия собственника в отношении неразграниченных земельных участков. Осуществление ответчиком строительства объекта недвижимости за пределами красной линии, ведет к нарушению публичных прав и законных истца в области градостроительного регулирования. Объект недвижимости пересекается красной линией, что приводит к нарушению градостроительных регламентов.

Администрация города Иркутска считает заявленные требования требованиями негаторного характера, на которые исковая давность не распространяется (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая расположение спорного объекта частично за границей красной линии, частично за пределами земельного участка, истец полагает, что спорный объект является самовольной постройкой.

В части выводов экспертов, отраженных в заключении № 312/2023 от 21.11.2023, администрация города Иркутска сообщает, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)».

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

О таких нарушениях администрацией города Иркутска было указано выше, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Администрация г.Иркутска просит суд с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ:

обязать Ананьева Г.С. за собственный счет в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести здание с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, зафиксированное в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 21.07.2011;

обязать Ананьева Г.С. за собственный счет в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, согласно каталогу координат:

п	Обозначение точки	Х, м	Y, м
1	н1	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
	<номер>	<номер>	<номер>
Площадь 106 кв.м.

обязать Ананьева Г.С. за собственный счет в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, согласно каталогу координат:

п	Обозначение точки	Х, м	Y, м
1	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
	<номер>	<номер>	<номер>
	<номер>	<номер>	<номер>
	<номер>	<номер>	<номер>
	<номер>	<номер>	<номер>
	<номер>	<номер>	<номер>
	<номер>	<номер>	<номер>
	<номер>	<номер>	<номер>
	<номер>	<номер>	<номер>
Площадь 5 кв.м.

взыскать с Ананьева Г.С. судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель администрации г.Иркутска Рассикас М.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом изменений, просил исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что в администрацию г. Иркутска поступали обращения граждан; проведена проверка и обследование строения; установлено проведение реконструкции здания. Данное строение выходит за границы земельного участка ответчика. Ответчик не обращался в администрацию г.Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания. В силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные истцом требования не распространяется.

В судебное заседание ответчик Ананьев Г.С., третье лицо Торкина Л.В. не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании ответчик Ананьев Г.С. суду объяснил, что в 2016 году приобрел у Торкиной Л.В. здание и земельный участок, здание находится в границах забора, который стоял на момент заключения сделки. Торкина Л.В. согласовала паспорт проекта индивидуального жилого дома в администрации г.Иркутска. Он осуществил реконструкцию здания. Претензий со стороны государственных органов не было, в настоящее время документы передал юристу для регистрации права на дом.

В судебном заседании представитель ответчика Великасова Ю.В. исковые требования не признала в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление; просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что ответчик приобрел дом и земельный участок в тех границах, которые администрация оспаривает. Администрация города Иркутска согласовала паспорт проекта индивидуального жилого дома. Часть земли была сформирована неправильно, имеет место кадастровая ошибка. Реконструкция здания произведена в 2016-2018 года, с момента окончания строительства каких-либо требований к ответчику истец не заявлял. Здание соответствует всем нормам, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц; снос дома будет несоразмерен допущенному ответчиком нарушению. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям (т.2, л.д.70-74).

С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1, пункту 2 ст.215 ГК РФ своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности от имени муниципальных образований органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьями 2, 4 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» предусмотрено, что правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия, предусмотренные статьей 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком до 1 января 2019 года.

В связи с изменением правового регулирования на основании Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-03 «О перераспределений полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г.Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена с 01.01.2019, осуществляет администрация г. Иркутска.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, которые вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, и на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков, целевое назначение земельного участка и его разрешенного использования, а также требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (абз.2 п.2 ст.263 ГК РФ).

Согласно абз.3 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно положениям п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, следует, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

В своих определениях Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкция за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Пункты 1 - 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки и последствия ее возведения, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации; при этом обязанность снести самовольную постройку, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, представляет собой санкцию за совершенное правонарушение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 648-О, от 29 сентября 2020 года N 2206-О, от 29 октября 2020 года N 2513-О, от 28 января 2021 года N 75-О и др.); (определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1509-О).

Таким образом, предусмотренная п. 2 ст. 222 ГК РФ обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По правилам абз.4 п.4 ст.222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, в пункте 7, указано, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В соответствии с положениями ст.51, ст. 51.1, ч. 16 - 21 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1.2 ст. 19 ФЗ N 218, ст. 16 ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ до 04.08.2018 для строительства индивидуального жилого дома, реконструкции требовалось получение разрешения на строительство (реконструкцию); после 04.08.2018 направление уведомления о начале и завершении строительства и получение уведомления о соответствии или несоответствии параметров объекта требованиям законодательства.

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил (п.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Администрация г.Иркутска обратилась в суд с настоящим иском об освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно указанному каталогу координат, частично занятого зданием с кадастровым номером: <номер> которое выходит за границы земельного участка с кадастровым номером: <номер>, принадлежащего ответчику; приведении указанного здания в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены акт выездного обследования №010/1 от 31.01.2023, протокол осмотра от 31.01.2023, протокол инструментального обследования от 31.01.2023, составленные специалистами Комитета по управлению муниципального имущества администрации г.Иркутска в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером: <номер>.

По результатам обработки геодезических измерений установлено нарушение требований ст.ст.25,26 ЗК РФ, состоящие в самовольном занятии собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> части территории, площадью 134 кв. м, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной смежно с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес> части земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 5 кв.м, путем размещения строения и ограждения, за границами земельного участка с кадастровым номером <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН от 18.04.2023, материалов реестрового дела, следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, площадью 203 +/-5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административное здание; адрес объекта: <адрес>, зарегистрировано за Ананьевым Г.С. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.09.2016, заключенного с Торкиной Л.В., дата регистрации права – 30.09.2016.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: <номер>, образован из земельного участка с кадастровым номером:<номер>.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2023 земельный участок с кадастровым номером: <номер>, площадью 427+/-7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административное здание, образован из земельного участка с кадастровым номером: <адрес>, принадлежит на праве собственности Торкиной Л.В. с 30.09.2016 (т.2, л.д.27-38).

В ЕГРН содержатся сведения, что жилой дом, площадью 218,3 кв.м., количество этажей - 2, 2010 года постройки, с кадастровым номером: <номер>, адрес объекта: <адрес>, расположен в пределах данного земельного участка с кадастровым номером: <номер>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Ананьевым Г.С. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.09.2016, заключенного с Торкиной Л.В., дата регистрации права 30.09.2016 (т.1, л.д.39-46, 104-107, 120-131, 145-205, т.2, л.д.27-38).

В отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 218,3 кв.м., в т.ч. жилой – 57,8 кв.м., 2010 года постройки, проведена техническая инвентаризация 27.07.2011, что подтверждается техническим паспортом от 27.07.2011. Процент износа здания составляет 5 % (т.1, л.д.22-34, л.д.146).

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 14.12.2022 № 01.22/2544, при изучении технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска», составленного по состоянию на 21.07.2011 и по данным ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен двухэтажный жилой дом (лит. А) общей площадью 218, 3 кв. м. с кадастровым номером <номер>.

При визуальном обследовании от 13.12.2022 участка по адресу: <адрес> (<номер>), установлено, что проведена реконструкция вышеуказанного жилого, а именно: возведена капитальная двухэтажная пристройка на бетонном фундаменте, каркас металлический, стены обшиты, крыша металлическая, окна ПВХ, двери металлические, ворота подъемные, оборудована инженерными системами. На втором этаже оборудован оконный проем. Устройство металлической лестницы. Примерная площадь застройки 350 кв. м., высота 7, 50 м.; составлена схема, приложены фотоматериалы (т.1, л.д.19-21, т.2, л.д.8-12).

Спутниковыми снимками до 2016 года подтверждается, что здание с кадастровым номером <номер> соответствовало конфигурации, зафиксированной в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска» на 21.07.2011 (т.1, л.д.10-11, т.2. л.д.183-195).

Согласно схеме земельного участка, с кадастровым номером <номер>, спорный капитальный двухэтажный пристрой расположен полностью на землях, государственная собственность на которые не разграничена (площадью наложения 134 кв. м.) (т.1, л.д.15-16, т.2, л.д.68-69).

По информации комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, разрешение на использование части территории, площадью 134 кв. м, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной смежно с земельным участком с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации – не выдавалось.

Из искового заявления следует, что комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию), разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> – не выдавалось.

Неразграниченные земли, а также земельный участок с кадастровым номером <номер> пересекаются красной линией, утв. постановлением администрации города Иркутска от 19.12.2018 № 031-06-1144/8.

Согласно письма от 12.12.2022 №945-71-6087/2 комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента О-04-01, утв. Постановлением администрации г.Иркутска от 19.12.2018 №031-06-1144/8, земельный участок с кадастровым номером: <номер>, не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства. На указанном земельном участке установлена красная линия, в границах которой планируется к размещению объект капитального строительства коммунальной инфраструктуры – Сети хозяйственно-бытовой канализации. Также в границах красных линий расположен линейный объект – «тепловая сеть от тепловой магистрали по <адрес> до ТК-23Д-25 со строительством <адрес>, утв. Постановлением администрации г.Иркутска от 06.10.2017 №031-06-958/7. Красная линия пересекает указанный земельный участок на отрезке от т.№122 до т.№134. В соответствии с проектом планировки территории, предназначенной для размещения линейного объекта «Капитальный ремонт ул.Култукская на участке от ул.1-я Красноказачья до Космического проезда в г.Иркутске», утв. Постановлением администрации г.Иркутска от 07.09.2018 №031-06-814/8, указанный земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки. В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г.Иркутск, утв. Решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 №006-20-260430/6 (в редакции решения Думы города Иркутска от 28.11.2022 №007-20-045555/2), указанный земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 ст.) (ЖЗ-101)» (статья 32), в планировочном элементе О-04-01. Указанный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: «Водоохранные зоны» (т.1, л.д.48-52).

По сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки недвижимости» на судебный запрос, сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером: <номер> по адресу: <адрес> и в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером: <номер> (из которого был образован земельный участок, принадлежащий Ананьеву Г.С.) отсутствуют. В документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, содержится инвентарное дело на жилой дом с площадью 218,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.6-7).

Из ответа МУП БТИ г.Иркутска, а также материалов инвентарных дел №61038 и №61044 на судебный запрос судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположены 2-х этажный жилой дом с площадью 218,3 кв.м. (литера А), 2010 года постройки, и 2-этажный жилой дом с площадью 214,3 кв.м. (литера Б), 2011 года постройки; которые расположены на земельном участке с кадастровым номером: <номер> (т.2, л.д.108-142).

16.10.2023 в отношении жилого дома (литер А) по адресу: <адрес>, проведена техническая инвентаризация, составлен техпаспорт от 16.10.2023, согласно которого, площадь жилого дома составляет 419,7 кв.м., в т.ч. жилой – 50,2 кв.м., число этажей – 2, содержится запись о реконструкции в 2017 году; процент износа жилого дома составляет – 7%.

Стороной ответчика указано, что предыдущим собственником дома и земельного участка, третьим лицом Торкиной Л.В. в 2005 году был согласован с управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Иркутска паспорт проекта ИЖД; данный паспорт проекта не отменялся и не признавался недействительным; у нового собственника Ананьева Г.С. при совершении сделки купли-продажи объектов недвижимости не возникло сомнений в законности представленных документов. Фактическое ограждение земельного участка забором соответствовало данным паспорта, забор сохраняется в прежних границах до настоящего времени (т.2 л.д. 143).

Судом установлено, что между собственниками смежных земельных участков Торкиной Л.В. (<номер>) и Ананьевым Г.С. (<номер>) достигнуто согласие об отсутствии взаимных претензий относительно расстояния между земельными участками, а также относительно противопожарных разрывов между зданиями, расположенными в границах земельных участков, что подтверждается представленными в материалы дела согласиями от 21.09.2016.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях проверки доводов сторон по ходатайству стороны ответчика определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 14.08.2023 по делу назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» (т.2, л.д.201-205).

22.11.2023 в суд поступило заключение экспертов №312/2023.

Согласно выводам эксперта АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» Громыко А.А., по факту кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании сведений ЕГРН пересекает контур здания, который расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Следовательно, были получены координаты объекта недвижимости контур, который и можно считать границами земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Каталог координат поворотных точек фактических границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>:

№	Обозначение точки	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Расстояние, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь: 317 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>, границам, не соответствуют установленным в государственном кадастре недвижимости.

Каталог координат поворотных точек земельных участков расположенных за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Система координат: МСК 38, зона

1 контур

№	Обозначение точки	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Расстояние, м
1	2	3	4	5	6
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь: 106 кв.м.

2 контур

№	Обозначение точки	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Расстояние, м
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь: 5 кв.м.

Установленное в ходе настоящей землеустроительной экспертизы несоответствие кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, которое является кадастровой ошибкой, устраняется путем процедуры перераспределения земельных участков с кадастровым номером <номер> с землями, государственная собственность на которые не разграничена, путем внесения изменений в ЕГРН в связи с исправлением кадастровой (реестровой) ошибки.

Каталог координат характерных точек контуров, строений, зданий (частей строений) расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Система координат: МСК 38, зона 3

1 контур

№	Обозначение точки	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Расстояние, м
1	2	3	4	5	6
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь: 106 кв.м.

2 контур

№	Обозначение точки	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Расстояние, м
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь: 153 кв.м.

В соответствии с выводами эксперта АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» Ларичкина О.А. объект капитального строительства-двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями и дополнениями) в части требований к механической безопасности.

На момент проведения экспертизы было изменено объемно - планировочное решение жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что является его реконструкцией.

Произведенная в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> реконструкция соответствует требованиям действующих строительных норм и правил и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями и дополнениями) в части требований к механической безопасности. При установленном техническом состоянии несущих конструкций жилого дома: работоспособное техническое состояние отсутствует угроза жизни или здоровья граждан в следствии разрушения здания или его части. Произведенная реконструкция не нарушает права третьих лиц.

Землеустроительной экспертизой было установлено, что

- кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером: <номер> и фактическая граница земельного участка с кадастровым номером: <номер> не совпадают.

- здание (жилой дом одноквартирный) с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> относительно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером: <номер> расположено как на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, так и выходит за его границы.

- здание (жилой дом одноквартирный) с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> относительно фактических границ земельного участка с кадастровым номером: <номер> практически полностью расположено в границах данного земельного участка.

При фактической конструктивной системе и конструктивной схеме здания (объекта капитального строительства) приведение его в первоначальное положение без причинения несоразмерного ущерба зданию и изменения его целевого назначения (целевое назначение: дом жилой одноквартирный) не представляется возможным.

Согласно выводам эксперта АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» Потяженко Е.С. объект капитального строительства, двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, соответствует требованиям противопожарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности.

Произведенная в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу <адрес>, реконструкция соответствует требованиям противопожарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности. Произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц.

На странице 11 заключения экспертов №312/2023, экспертом Громыко А.А. указано, что граница используемого участка совпадает с контуром здания. расположенного на данном участке в соответствии с паспортом проекта «Индивидуальный жилой дом на улице ипподромной» шифр 04-05, согласованный Управлением архитектуры и градостроительства г.Иркутска 12.07.2005.

На странице 16-19 заключения экспертом указано, что земельный участок с кадастровым номером: <номер> образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: <номер> в 2016 году. Однако, в 2011 году было проведено уточнение границ земельного участка <номер>, кадастровым инженером Скворцовой К.А. (аттестат 38-11-269). Причина уточнений неизвестна, но площадь земельного участка была увеличена на 30 кв.м. (с 600 кв.м. до 630 кв.м.). Границы материнского земельного участка <номер>, были установлены в 2005 году согласно имеющимся сведениям в гражданском деле (т.2, л.д.138-139). Об этом говорит кадастровый план №74/05-1-564 от 16.02.2005, но к данному кадастровому плану приложены сведения (контур) земельного участка с другим кадастровым номером: <номер> от 04.08.2009, т.е. выявлено несоответствие данных о земельном участке <номер> и контуре указанных в сведениях кадастрового плана. Согласно паспорту проекта «Индивидуальный жилой дом на <адрес>» шифр 04-05, согласованному Управлением архитектуры и градостроительства г.Иркутска 12.07.2005, на отображенной схеме генплана М 1:500 эксплуатация жилого дома согласовывалась (подразумевалась) в границах, которые и существуют на текущий день.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки, предоставленные гражданам на основании решений органов местного самоуправления до вступления в силу закона «О кадастровой деятельности» имеют статус ранее учтенные и подлежат уточнению (определению границ на местности), причем граница земельного участка формируется, исходя из сложившейся застройки (ч.4, ч.9 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), ранее учтенными земельными участками являются:

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 01 марта 2008 года).

С учетом сведений топографической съемки от 26.06.2023 эксперт считает, что при определении границ (уточнении) земельного участка с кадастровым номером: <номер> в 2005 году была допущена ошибка в формировании границ участка и граница была сформирована некорректно (не в границах фактической эксплуатации). В 2011 данную ошибку можно было (необходимо было) исправить и привести границы земельного участка к фактическим. В 2011 было допущено нарушение в области учета, эксплуатации и ведения кадастра земельных участков путем допущения вклиниваний и вкрапливаний.

При установлении границ материнского земельного участка с кадастровым номером: <номер> была допущена кадастровая ошибка и границы участка не были сформированы согласно фактическому использованию (в границах сложившейся застройки), что в свою очередь привело к кадастровой ошибке в местоположении и установлении границ земельного участка с кадастровым номером: <номер>.

В этой связи установленное в ходе настоящей землеустроительной экспертизы несоответствие кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером: <номер>, которое является кадастровой ошибкой, устраняется с целью исправления ранее допущенных ошибок, исключения вклинивания путем процедуры перераспределения земельных участков с кадастровым номером: <номер> с землями, государственная собственность на которые не разграничена, путем внесения в ЕГРН в связи с исправлением кадастровой (реестровой) ошибки.

Экспертом Ларичкиным О.А. на странице 76 заключения экспертов №312/2023 указано, что фактическое объемно-планировочное решение здания и его расположение в плане (расположение здания на земельном участке) было предусмотрено проектом (проект выполнен 12.07.2005) «Индивидуальный жилой дом на <адрес>» шифр 04-05. (материалы дела том 2, лист 143. Паспорт проекта «Индивидуальный жилой дом на улице ипподромной» шифр 04-05. Согласован Управлением архитектуры и градостроительства г.Иркутска 12.07.2005).

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств).

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая данное экспертное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение экспертов №312/2023 в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения составлены экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертиз, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании и стаже работы, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключений экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ не имеется.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что сделанные экспертами выводы не противоречат друг другу, что также свидетельствует об их достоверности и допустимости.

Результаты судебной экспертизы соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы, изложенные экспертами, являются ясными, полными и не противоречащими друг другу, напротив, они дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, сомнения в обоснованности заключений экспертов у суда не возникло.

Оснований для исключения данного доказательства судом не усматривается.

Достоверность выводов, изложенных в судебных экспертизах, истцом не опровергнуты.

Стороной ответчика представлено заключение специалиста –землеустроителя кадастрового инженера Непомнящей М.Н. (аттестат <номер>) от <дата>, согласно которому при формировании земельного участка с кадастровым номером: <номер> в 2004 году, при уточнении земельного участка в 2011 году была допущена реестровая ошибка в отображении границ и площади земельного участка, не включена часть участка смежного с участками <номер>, <номер>, <номер>.

Исправление реестровой ошибки в виде перераспределения – как образуемого земельного участка, под условным номером 1:7:5 с площадью 304,0 кв.м. возможный способ образования – перераспределение земельного участка <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, отображено в постановлении администрации г.Иркутска от 18.08.2020 №031-06-498/0 «О внесении изменений в постановление администрации г.Иркутска от 19.12.2018 №031-06-1143/8 «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента О-04-01».

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что изменения, внесенные в конструкцию жилого дома с кадастровым номером: <номер>, являются реконструкцией, вследствие чего изменились индивидуально-определенные характеристики здания, увеличилась его общая площадь. Как усматривается из заключения проведенной по делу экспертизы, реконструкция соответствует требованиям действующих строительных норм и правил и требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; отсутствует угроза жизни или здоровья граждан; реконструкция не нарушает права третьих лиц; приведение здания в первоначальное состояние без причинения несоразмерного ущерба зданию и изменения его целевого назначения (целевое назначение: дом жилой одноквартирный) не представляется возможным. Реконструкция существующего 2-х этажного здания произведена ответчиком по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства г.Иркутска. Судебной экспертизой установлено, что реконструированный объект соответствует проекту (проект выполнен 12.07.2005) «Индивидуальный жилой дом на <адрес>» шифр 04-05. (материалы дела том 2, лист 143. Паспорт проекта «Индивидуальный жилой дом на улице ипподромной» шифр 04-05, согласованному начальником Управления архитектуры и градостроительства г.Иркутска Третьяковым Е.А. 12.07.2005). Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что предыдущий собственник (Торкина Л.В.) жилого дома и исходного земельного участка (<номер>) предприняла меры к легализации постройки.

Довод истца о строительстве объекта недвижимости за пределами красной линии, нарушении публичных прав и законных интересов истца в области градостроительного регулирования, суд оценивает критически, поскольку на момент согласования проекта «Индивидуальный жилой дом на <адрес>» шифр 04-05, 12.07.2005 начальником Управления архитектуры и градостроительства г.Иркутска Третьяковым Е.А., нарушений в области градостроительного регулирования не установлено. Реконструкция произведена в соответствии с согласованным проектом, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Несоответствие границ и площади земельного участка правоподтверждающим документам (в ЕГРН – 203 кв.м., фактически – 317 кв.м.), которое выражается в том, что часть жилого дома выходит за границы земельного участка по кадастровому учету (<номер>), обусловлено реестровой ошибкой, допущенной при определении конфигурации и местоположения границ материнского земельного участка (<номер>), поскольку границы участка не были сформированы согласно фактическому использованию (в границах сложившейся застройки), что привело к кадастровой ошибке в местоположении и установлении границ земельного участка с кадастровым номером: <номер>. Устранение данной реестровой ошибки возможно путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером: <номер> с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с целью исключения вклинивания, что подтверждается заключением эксперта.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств виновных действий ответчика при реконструкции жилого дома и пользовании им, его недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о возможном сохранении здания в реконструированном виде.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Администрации г. Иркутска к Ананьеву Г.С. о возложении обязанности за собственный счет в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести здание с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, зафиксированное в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 21.07.2011, освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, согласно указанному каталогу координат, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не имеется правовых оснований для взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Руководствуясь ст. 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пунктах 14, 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 разъяснено, что исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

Судом установлено, что спорный объект расположены на земельном участке, не находящемся в собственности и владении ответчика Ананьева Г.С., а расположены на землях неразграниченной государственной собственности; фактически требования истца направлены на устранение препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем к заявленным требованиям подлежат применению положения статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исковая давность на них не распространяется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░. ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2011, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.02.2024.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░