Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-4184/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-5510/2023 (13-4184/2023)

УИД 53MS0035-01-2023-003421-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каламазник Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ермолаева А.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Ермолаеву А.В. взыскании задолженности по договору № «Кредит НОЛЬ», заключённому ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 750 рублей. Постановлено:

Признать недействительным договор № «Кредит НОЛЬ», заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Экофинанс» (<данные изъяты>) и Ермолаевым А.В. (<данные изъяты>).

Обязать ООО «СФО Титан» (<данные изъяты>) в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать в АО «Национальное бюро кредитный историй» информацию об исключении из кредитной истории Ермолаева Андрея Витальевича недостоверных сведений о наличии задолженности по договору № «Кредит НОЛЬ», заключённому ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «СФО Титан» в пользу Ермолаева Андрея Витальевича госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., ссылаясь в обоснование заявления, что в связи с рассмотрением гражданского дела судом он понес расходы по оплате юридических услуг в указанном размере.

Заявитель Ермолаев А.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении заявления без своего участия.

Представитель заинтересованного лица ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимым расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что заявителем Ермолаевым А.В. на оказание юридической помощи были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 руб.

Размер понесенных заявителем расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 26 июня 2023 года, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных сторонами доказательств, цены иска), объем услуг представителя заявителя (а именно, ознакомление с материалами дела, подготовка встречного искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях), с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу заявителя с ООО «СФО Титан» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Ермолаева А.В. о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СФО Титан» (<данные изъяты>) в пользу Ермолаева А.В. (<данные изъяты>) в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 18000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней через Новгородский районный суд.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова