Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7083/2023 от 18.05.2023

Судья: Кривоносова Л.М.                  адм.дело № 33а-7083/2023

(2а-506/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Сивохина Д.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Шарова В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 апреля 2023 г. по административному делу №2а-506/2023 по административному исковому заявлению Шарова В.А. к ГУФССП России по Самарской области, врио. руководителя ГУФССП России по Самарской области Муратову З.Р., начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций Линьковой К.А., начальнику отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ГУФССП России по Самарской области Григорьеву Е.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Цыганковой К.Р., судебному приставу ОУПДС ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Нефедову П.Н.; заинтересованным лицам – ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Романовой Ю.Н., ПАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго», ПАО Сбербанк России, АО Банк «Русский Стандарт» о признании незаконным бездействие,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований указал, что 18.11.2022г. он обратился в ГУФССП России по Самарской области с обращением о незаконных действиях сотрудников ОСП г. Новокуйбышевска, однако в установленный законом срок оно не рассмотрено, в связи с чем просит признать бездействие ГУФССП России по Самарской области незаконным, а также в порядке досудебной подготовки просит истребовать у ГУФССП России по Самарской области материалы проверки по его обращению от 18.11.2022 г., инструкцию о порядке приема и рассмотрения обращений, а от ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России протокол об административном правонарушении от 17.10.2022 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 апреля 2023 г. административные исковые требования Шарова В.А. оставлены без удовлетворения (л.д. 186-193).

В апелляционной жалобе административный истец Шаров В.А. указал, что с решением суда он полностью не согласен, в связи с чем просит его отменить (л.д. 195).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области в отношении должника Шарова В.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области в соответствии со ст. 64 Закона совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Судебным приставом по ОУПДС ОСП г. Новокуйбышевска Нефедовым П.К. под роспись вручено Шарову В.А. требование о предоставлении доступа в жилое помещение и нахождении дома 04.10.2022 г. в 15.00 час. для проверки имущественного положения с целью выявления имущества и составления акта описи и ареста.

В данном требовании Шаров В.А. был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ в случае отсутствия дома в назначенное время 04.10.2022 г. в 15.00 час. судебными приставами-исполнителями ОСП г. Новокуйбышевска Романовой Ю.Н. и Нефедовым П.К. установлен факт отсутствия административного истца по адресу, указанному в требовании, о чем был составлен соответствующий акт совершения исполнительских действий и 17.10.2022 г. в отношении Шарова В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ.

Копия протокола направлена почтовым отправлением Шарову В.А., факт получения которого последним не оспаривается. Суд повторно направил Шарову В.А. копию протокола об административном правонарушении от 17.10.2022 г. по адресу, указанному в административном иске.

17.11.2022 г. Шаров В.А. обратился в ГУФССП России по Самарской области с обращением на незаконные действия должностных лиц ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области. Данное обращение зарегистрировано 21.11.2022 г. за №. Рассмотрено должностным лицом - начальником отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ГУФССП России по Самарской области ФИО9 в установленный законом срок, проведена проверка в отношении должностных лиц ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области, по результатам которой дан Шарову В.А. мотивированный ответ № от 20.12.2022 г., который направлен простой корреспонденцией.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела ГУФССП России повторно в адрес административного истца направлен ответ на обращение (ШПИ № от 26.01.2023)

Из отзыва по делу видно, что в результате ПК АИС ФССП России обращение/жалоба Шарова В.А. от 18.11.2022 г. в Управление не поступали.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав административного истца в части не рассмотрении ГУФССП России по Самарской области обращения являются несостоятельными и не имеют документального подтверждения. При рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий и бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что 03.04.2023 г. судом проведено открытое судебное заседание, а не закрытое, поскольку в судебном заседании административный истец, не участвовал, судебной коллегии признан несостоятельным.

Так, в соответствии со ст. 11 КАС РФ разбирательство административных дел во всех судах открытое.

Разбирательство административных дел в закрытом судебном заседании осуществляется в случае, если материалы рассматриваемого административного дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Разбирательство в закрытом судебном заседании допускается также в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, на содержащиеся в административном деле сведения конфиденциального характера, на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству административного дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина (часть 2).

Указанных в ч. 2 ст. 11 КАС обстоятельств по данному делу не имеется.

Вопреки доводам Шарова В.А. предметом судебного разбирательства не являются обстоятельства, связанные с его частной жизнью и врачебной тайной, напротив, предметом судебного разбирательства являются действия (бездействие) государственного органа, осуществляющего властно-публичные полномочия.

В связи с чем, основания для проведения закрытого судебного разбирательства отсутствуют.

Вместе с тем исходя из положений ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции в полном объеме выполнил свои обязанности по извещению сторон.

Имея сведения о надлежащем извещении ГУФССП России по Самарской области, ОСП г. Новокуйбышевска о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие их представителей, что не противоречит требованиям части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области (л.д. 9), судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Романова Ю.Н., ПАО «Самараэнерго», ПАО Сбербанк России (л.д. 146), то есть, лица, действия и решения которых затронуты административным истцом.

Таким образом, состав участвующих в деле лиц, их процессуальный статус определен судом правильно, в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что мотивы, по которым указанные участники привлечены к участию в деле, в решении суда не указаны, судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку данные требования не предусмотрены действующим законодательством.

Довод жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции дела в установленный Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации срок, отклонение ходатайства об ускорении рассмотрения дела, не влекут отмену судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного по существу решения.

Таким образом, каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шарова В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи