Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2023 ~ М-1378/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-1667/2023

УИД 76RS0023-01-2023-001649-02

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 год г. Ярославль

    Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьевой Любови Филипповны к Салтыкову Владимиру Вадимовичу, Салтыковой Наталье Николаевне об освобождении земельного участка от строительного мусора, возложении обязанности по демонтажу забора.

у с т а н о в и л :

Прокофьева Л.Ф. обратилась в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Салтыкову В.В. и Салтыковой Н.Н. об освобождении земельного участка от строительного мусора, возложении обязанности по демонтажу забора.

    В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Часть земельного участка по точкам координат 2-6-7-8, согласно заключению кадастрового инженера Виноградова В.В. от 10.12.2019, занята ответчиками. Факт занятия участка установлен и подтверждён в ходе рассмотрения гражданского дела Красноперекопским районным судом г. Ярославля № 2-72/2020, в материалах которого хранится оригинал схемы, представленной при подаче иска.

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Сроки предъявления требований в защиту права собственности нормами действующего законодательства не ограничены.

Просит: обязать ответчиков Салтыкова Владимира Вадимовича и Салтыкову Наталью Николаевну в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда убрать доски, строительный мусор и демонтировать забор, самовольно установленный по точкам координат 2-6-7-8, согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной 10.12.2019 кадастровым инженером Виноградовым В.В..

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец также вправе дополнить свои исковые требования, уточнить их.

В ходе рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что ответчики, получив исковое заявление, дополнительно разместили на спорной части земельного участка истца прицеп для легкового автомобиля, каркас для тента прицепа легкового автомобиля, и металлическую конструкцию - металлический ларёк. Данные действия ответчики совершили с целью сделать невозможным исполнение решения суда в полном объёме. Просит: обязать ответчиков Салтыкова Владимира Вадимовича и Салтыкову Наталью Николаевну в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда убрать на свой участок доски, строительный мусор, прицеп для легкового автомобиля, каркас для тента прицепа легкового автомобиля, металлическую конструкцию - металлический ларёк и демонтировать забор, самовольно установленный по точкам координат 2-6-7-8, согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной 10.12.2019 кадастровым инженером Виноградовым В.В..

В случае, если ответчики в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу не исполнят решение суда, взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в пользу истца, штраф за неисполнение судебного акта в размере 50 000 рублей, и предоставить истцу право самостоятельно осуществить исполнение решения суда, с возможностью взыскания с ответчиков всех понесённых расходов.

Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.

В судебном заседании 13.10.2023 представитель истца по доверенности Жохов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и правовым основаниям с учетом уточнения требований.

Третье лицо Милютина М.Л. в судебном заседании 13.10.2023 сочла заявленный Прокофьевой Л.Ф. иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 1 ГК РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии с частью 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что Прокофьева Л.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС Часть принадлежащего истцу земельного участка по точкам координат 2-6-7-8, согласно заключению кадастрового инженера Виноградова В.В. от 10.12.2019, занята ответчиками - расположен забор, осуществлено складирование досок и строительного мусора. Также истец утверждает, что на принадлежащем ей земельном участке ответчиками осуществлено размещение прицеп для легкового автомобиля, каркас для тента прицепа легкового автомобиля и металлическая конструкция - металлический ларек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что 26.06.2020 Красноперекопским районным судом г. Ярославля по делу № 2-72/2020 вынесено решение, которым установлены границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС по точкам координат н1-н2-н3-н4-н5-1-2-3-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1 в соответствии с межевым планом, подготовленным 21.05.2020 кадастровым инженером Виноградовым В.В., являющимся неотъемлемой частью данного решения, исключив одновременно из ГКН ранее внесенные сведения о границах указанного земельного участка и изменив данные о координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС заменив их характерными точками н11-н10-н9-н8-н7-н6 с координатами, установленными в соответствии с межевым планом, подготовленным 21.05.2020 кадастровым инженером Виноградовым В.В.. Возложена обязанность на Салтыкова Владимира Вадимовича, Салтыкову Наталью Николаевну в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, самовольно установленный по точкам координат 2-6-7-8 согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной 10.12.2019 г. кадастровым инженером Виноградовым В.В., являющейся неотъемлемой частью данного решения. Исковые требования Салтыкова Владимира Вадимовича, Салтыковой Натальи Николаевны к Милютиной Марине Леонидовне удовлетворены частично, на Милютину М.Л. возложена обязанность содержать домашнюю птицу в постройках, расположенных не менее 4 метров от границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС

    Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.05.2021 по делу № 33-27/2021 решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26.06.2020 по делу № 2-72/2020 изменено и изложено в следующей редакции: Исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС Устранить реестровую ошибку в определении границ земельного участка Милютиной Марины Леонидовны с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС и установить границы указанного земельного участка площадью 1196 кв.м в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Вэритас», инв. № 13/2 являющейся неотъемлемой частью решения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 по делу № 88-24159/21 апелляционное определение Ярославского областного суда от 31.05.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

    Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.01.2022 по делу № 33-76/2022 решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26.06.2020 отменено, по делу принято новое решение: " Исправить реестровую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади указанных земельных участков. Установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 088 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии со схемой исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненной кадастровым инженером Горшковым П.С. по состоянию на 16 декабря 2021 года, являющейся неотъемлемой частью апелляционного определения. Установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2 601 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии со схемой исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненной кадастровым инженером Горшковым П.С. по состоянию на 17 января 2022 года, являющейся неотъемлемой частью апелляционного определения. В удовлетворении исковых требований Милютиной M.Л. в остальной части отказать. Возложить на Милютину Марину Леонидовну обязанность устранить препятствия в пользовании Салтыкову Владимиру Вадимовичу, Салтыковой Наталье Николаевне принадлежащим им земельным участком, а именно: в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж находящихся на земельном участке, находящемся в ведении г. Ярославля, смежном с земельным участком Салтыкова В.В., Салтыковой Н.Н., хозяйственных построек для содержания: домашней птицы. В удовлетворении встречных исковых требований Салтыкова В.В., Салтыковой Н.Н. в остальной части отказать...".

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 по делу № 88-10554/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.01.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Милютиной Марины Леонидовны - без удовлетворения.

    Суду представлено соглашение № 17 о перераспределении земель от 12.05.2023, заключенное от имени города Ярославля Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и представителем истца по доверенности Жоховым А.А., согласно которого произведено перераспределение земель, находящихся в государственной собственности, из земель населенных пунктов площадью 104 кв.м. и земельного участка площадью 454 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС в результате перераспределения новый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 558 кв.м..

    На представленных в материалы дела истцом фотографиях отражены элементы забора, доски и строительный мусор. Доказательств того, что забор, строительный мусор и доски расположены в пределах границ земельного участка, принадлежащего ответчикам в деле не имеется. стороной ответчика не предоставлены. Из представленных стороной истца доказательств не следует, что ответчиками на принадлежащем истцу земельном участке организована установка прицепа для легкового автомобиля, каркаса для тента прицепа легкового автомобиля, металлической конструкции - металлического ларька. Тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При указанных обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу забора, установленного по точкам координат 2-6-7-8, согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной 10.12.2019 кадастровым инженером Виноградовым В.В., а также для освобождения земельного участка от строительного мусора и складированных на нем досок.

Суд считает, что указанный истцом срок для добровольного исполнения решения ответчиками с момента вступления в законную силу решения суда - один месяц является достаточным, учитывая при этом объем необходимых к выполнению работ. Установление решением суда срока для исполнения ответчиком действий по исполнению решения суда соответствует положениям ч. 2 ст.206 ГПК РФ.

    Истец заявляет также требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке штрафа в размере 50 000 руб. в случае неисполнения судебного акта в установленный срок и ходатайствует о предоставлении истцу права самостоятельно осуществить исполнение решения суда с возможностью взыскания понесенных расходов с ответчиков.

Разрешая в указанной части требования истца, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31).

    Судебную неустойку нельзя считать судебным штрафом, поскольку в отличие от судебного штрафа, который взыскивается в пользу государства на основании норм процессуального права, судебная неустойка присуждается в пользу кредитора по правилам гражданского (материального) права.

    Суд учитывает заявленные истцом требования, а также то, что судебная неустойка является одним из способов побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и исполнению судебного акта, по своей правовой природе является формой предусмотренной законом неустойки, к которой, в том числе, подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ. Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.07.2021 № 1497-О, целью п. 1 ст. 308.3 ГК РФ является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так как в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные судом, применяя положения ст. 308.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда. Вместе с тем, с учетом того факта, что заявленная истцом к взысканию с ответчиков в случае неисполнения решения суда в размере 50 000 руб., будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом извлечение стороной истца выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчиков недопустимо, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 6 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии соответствующего ходатайства истца, суд считает обоснованным предоставить истцу право в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного судом срока, совершить указанные выше действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Судом установлены следующие данные Прокофьевой Любови Филипповны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Салтыкова Владимира Вадимовича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Салтыковой Натальи Николаевны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Прокофьевой Любови Филипповны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Салтыкову Владимиру Вадимовичу (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Салтыковой Наталье Николаевне (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Салтыкова Владимира Вадимовича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и Салтыкову Наталью Николаевну (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда убрать с принадлежащего истцу земельного участка по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доски, строительный мусор и демонтировать забор, установленный по точкам координат 2-6-7-8, согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной 10.12.2019 кадастровым инженером Виноградовым В.В..

В случае неисполнения Салтыковым Владимиром Вадимовичем (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и Салтыковой Натальей Николаевной (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) настоящего решения в установленный судом срок взыскать в солидарном порядке с Салтыкова Владимира Вадимовича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и Салтыковой Натальи Николаевны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) судебную неустойку в размере 6 000 руб. 00 коп..

Предоставить истцу Прокофьевой Любови Филипповны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) право с случае неисполнения Салтыковым Владимиром Вадимовичем (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и Салтыковой Натальей Николаевной (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) решения суда в установленный судом срок самостоятельно произвести работы по освобождению территории принадлежащего истцу земельного участка по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от досок, строительного мусора и работ по демонтажу забора, установленного по точкам координат 2-6-7-8, согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной 10.12.2019 кадастровым инженером Виноградовым В.В. за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик (и) вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бачигина