Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-61/2022 от 25.05.2022

14RS0016-01-2021-001485-55

№4/17-61/2022            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный                     15 июня 2022 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при помощнике судьи Нарожной М.Ф.,

с участием:

помощника прокурора г. Мирный РС (Я) Ершова Н.А.,

старшего инспектора Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Будаева Б.Б.,

защитника адвоката Ковальчука С.Н.,

осужденного Бурцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Алексеева М.Н. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении

Бурцева С.А., <данные изъяты>

установил:

25 мая 2022 года в суд обратился начальник Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Алексеев М.Н. с представлением о продлении испытательного срока на один месяц с дополнением ранее возложенных обязанностей: «с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту фактического проживания, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, не употреблять спиртные напитки, пройти обследование у врача- нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости», указывая, что условно осужденный в период испытательного срока совершил административное правонарушение.

Старший инспектор Будаев Б.Б. представление поддержал в полном объеме.

Прокурор Ершов Н.А. считает представление уголовно-исполнительной инспекции необоснованным, просит отказать в его удовлетворении.

Осужденный Бурцев С.А. не согласен с представлением, но правонарушение не оспаривает.

Адвокат Ковальчук С.Н. просит отказать в удовлетворении представления инспекции, считая его преждевременным.

Заслушав доводы и мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Бурцев С.А. осужден приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2021 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и возложением определенных обязанностей: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2021 года.

Из исследованных материалов следует, что после оглашения приговора Бурцеву С.А. разъяснен порядок и условия отбывания наказания, в том числе, обязательство о его явке после вступления приговора в законную силу для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. 8).

Осужденный Бурцев С.А. поставлен на учет Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 21 декабря 2021 года, ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения. Осужденному также разъяснялись последствия невыполнения возложенных на него судом обязанностей.

Судом установлено, что Бурцев С.А. совершил административное правонарушение 24 апреля 2021 года, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением от 26 апреля 2021 года и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление о привлечении к административной ответственности Бурцев С.А. не обжаловал, оно вступило в законную силу.

За совершение правонарушения Бурцев С.А. был предупрежден об отмене условного осуждения (л.м. 25), однако после вынесения предупреждения условно осужденному фактов совершения им повторных нарушений Инспекцией не представлено, на регистрацию является своевременно, обучается в учебном заведении.

Из смысла уголовно-процессуального закона вытекает, что бремя опровержения доводов лица, в отношении которого ведется судебное производство, возлагается на лицо, подавшего то и иное ходатайство либо представление.

При этом продление испытательного срока или возложение дополнительной обязанности является правом суда, а не обязанностью.

Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного Бурцева С.А. является преждевременным, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, длительность установленного испытательного срока и непродолжительное время прошедшее с момента постановки осужденного на учет, поэтому подлежит отказу в удовлетворении.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках с учетом личности, материального положения, освобождает осужденного от обязанности возмещения процессуальных издержек за участие адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 73, 74 УК РФ, п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 397 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Алексеева М.Н. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного Бурцева С.А., по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2021 года – отказать.

По оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья          Л.О. Косыгина