Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2021 от 18.01.2021

Дело № 10-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта, Республики Коми      28 января 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Ярмаль И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Инты Милова Э.Б., потерпевшей Потерпевший №1, осужденного Власова Д.В. защитника осужденного - адвоката Трошева Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Трошева Н.В. и жалобе осужденного Власова Д.В. на приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__, которым

Власов Д.В., __.__.__ года рождения, уроженец г. Инты Коми АССР, проживающего по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не работающий, на учете в ГУ РК «ЦЗН города Инты» не состоящий, холостой, не имеющий малолетних иждивенцев, не страдающий хроническими заболеваниями, под стражей по данному делу не содержавшийся, ранее судимый:

- __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ст. 70 УК РФ приговор от __.__.__, общий срок 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 1 год 9 месяцев 11 дней;

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы 9 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от __.__.__, окончательно назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 11 дней; освобожден по отбытию срока основного наказания __.__.__, к отбытию дополнительного наказания осталось 1 год 1 месяц 5 дней,

приговором мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, ст. 70 УК РФ (приговор от __.__.__, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания) окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 5 дней,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, ст. 70 УК РФ (приговор от __.__.__, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания) окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 5 дней.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: __.__.__ в период времени с 09.30 до 17.10, находясь в ____. 2 по ____ г. Инта Республики Коми, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, с целью запугивания и создания чувства страха за свою жизнь и здоровье, имея умысел на угрозу убийством, держа в руке нож, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, приставил нож к шее Потерпевший №1, и высказал угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, то есть совершил действия, непосредственно создавшие опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, которая опасалась реализации данной угрозы со стороны Власова Д.В., на что имела реальные основания в силу агрессивности поведения Власова Д.В., его явного физического превосходства и наличия у Власова Д.В. опасного орудия – ножа.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Трошев Н.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, считая его несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Преступление, совершенное Власовым Д.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие наказание –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей. При этом также было установлено, что Власов Д.В. проживает и осуществляет уход за своей престарелой матерью. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд назначил в качестве наказания лишение свободы с реальным его отбыванием, так как, по мнению суда, при назначении иных видов наказания, не будут достигнуты цели наказания: исправление осужденного, предупреждение им новых преступлений, в связи с чем не нашел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Судом приведены обстоятельства, указанные в качестве смягчающих наказание, однако данные обстоятельства фактически не учтены при назначении наказания, не учтено, что Власов Д.В. раскаялся в содеянном, а потерпевшая его простила. У суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор мирового судьи Восточного судебного участка от __.__.__ изменить, назначить Власову Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Власов Д.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, считая его несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом первой инстанции не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, так как последняя оскорбила его, выражаясь нецензурной бранью, унижая его человеческое достоинство, устроила конфликт. Также судьей не было взято во внимание, что он проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с потерпевшей примирились, принес её свои извинения. Потерпевшая просила назначить наказание не связанное с лишением свободы. просит приговор мирового судьи изменить, применить ст. 68 ч. 3 УК РФ и снизить срок наказания либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу защитника и осужденного, государственным обвинителем принесено возражение, в котором приговор мирового судьи предлагается оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке и назначении Власову Д.В. наказания, судом выяснялись все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, обоснованно применены отягчающие наказание обстоятельства, а также приняты во внимание сведения о личности подсудимого. Судом мотивированно принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, о чем указано в приговоре суда. Также мотивированно определен и размер назначенного наказания. Оснований для отмены либо изменения приговора назначением более мягкого размера наказания не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны настаивали на своей позиции.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда 1-ой инстанции Власов Д.В. был полностью согласен с предъявленным обвинением, где указано, что преступление совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, и не идёт речь о каких-либо аморальных или противоправных действиях потерпевшей, что также не следует из имеющихся в уголовном деле доказательств.

    В апелляционных жалобах указано, что подсудимый осуществлял уход за больной матерью, вместе с тем каких-либо доказательств тому Власов Д.В. не представил, из материалов уголовного дела следует, что Власов Д.В. на момент совершения преступления проживал по месту жительства потерпевшей, что находится на достаточном удалении от места проживания матери. Из пояснений Власова Д.В. в суде апелляционной инстанции следует, что мать подсудимого злоупотребляет спиртным и проживает с сожителем, что явно не свидетельствует о том, что мать не может осуществлять за собой уход. Кроме того в случае необходимости, мать подсудимого может обратиться за помощью в социальные службы города.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии Власова Д.В. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

    Мировой судья, оценив все исследованные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Власова Д.В. в совершении указанного преступления.

Наказание Власову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе защитник осужденного и сам осужденный.

Действия Власова Д.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, квалифицированы верно.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, отягчающие наказание, рецидив преступлений.

Мировым судьёй, при назначении наказания, учтено активное способствование расследованию преступления, а также принесение извинений потерпевшей, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Действующим процессуальным законом учет мнения потерпевшей стороны при назначения наказания не предусмотрен.

Необходимость назначения Власову Д.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированна. С приведенными в судебном решении аргументами суд 2-ой инстанции полностью соглашается и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ. По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__ в отношении Власова Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                     В.Р. Пумпутис

<....>