Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2023 ~ 01658/2023 от 25.05.2023

№2-2395/2023

56RS0042-01-2023-002712-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ассистент» к Докшиной Н.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратилcя с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» и Докшина Н.К. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 7 000 рублей на 16 дней, с начислением процентов в размере 1,8% в день. 05.08.2014 решением единственного участника общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочноденьги» на ООО «Срочномен». 01.07.2015 между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №1» заключен договор № уступки прав требования и перевода долга по договорам займа, согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен №1» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору №1 от 01.07.2015. В соответствии с данным договором право требования взыскания денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика перешло к ООО «Срочномен №1». 01.03.2017 решением единственного участника Общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» на ООО «Статус». 12.11.2018 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав (требований), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. Взыскатель реализовал сове право на судебную защиту, подав исковое заявление, 21.02.2017 определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области исковое заявление возвращено заявителю. 18.07.2022 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Докшиной Н.К. задолженности по договору займа №. 15.08.2022 мировым судьей судебного участка №3 г.Копейска судебный приказ отменен.

Расчет задолженности за период просрочки с 22.11.2013 по 20.04.2023 (3436 дней) составляет: основной долг - 7 000 рублей; проценты за пользование займом: 7 000*1,8%*16 дней = 2 016 рублей; проценты за период просрочки: 7 000 руб.*97,351%/365*3436 (дней просрочки) = 64150,31 рублей; неустойка: 7 000 руб.*20%/365*3436 (дней просрочки) =13179,18 рублей; всего 86345,49 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Ассистент» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86345,49 рублей, из которых: 7 000 рублей - задолженность по основному долгу; 2 016 рублей - проценты за пользование займом; 64150,31 рублей - проценты за период просрочки; 13179,18 рублей -неустойка; проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 7 000 рублей по ставке 97,351% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга. А также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2790,36 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Срочномен» и ООО «Статус».

Представитель истца ООО «Ассистент» в суд не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Докшина Н.К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит в иске отказать, применив пропуск срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Статус» и ООО «Срочномен» в суд не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Истец обратился в суд с иском после отмены определением мирового судьи судебного участка №3 г.Копейска Челябинской области от 15.08.2022 судебного приказа № от 18.07.2022 о взыскании с Докшиной Н.К. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» (кредитор) и Докшина Н.К. (заемщик) заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставляет заемщику займ в размере 7000 рублей на срок 16 дней, с начислением процентов в размере 1,8% в день.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 7 000 рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

На основании решения единственного участника общества ООО «Срочноденьги» от 25.08.2014 фирменное наименование изменено на ООО «Срочномен».

01.07.2015 между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №1» заключен договор №1/15 уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен №1» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору №1 от 01.07.2015. В соответствии с данным договором право требования взыскания денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика перешло к ООО «Срочномен №1».

01.03.2017 решением единственного участника Общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» на ООО «Статус».

12.11.2018 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав. В соответствии с данным договором право требования взыскания денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика перешло к ООО «Ассистент».

Таким образом, право требования долга по договору займа, заключенного с Докшиной Н.К. перешло к ООО «Ассистент».

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом за период просрочки с 22.11.2013 по 20.04.2023 (3436 дней) составляет: основной долг - 7 000 рублей; проценты за пользование займом: 7 000*1,8%*16 дней = 2 016 рублей; проценты за период просрочки: 7 000 руб.*97,351%/365*3436 (дней просрочки) = 64150,31 рублей; неустойка: 7 000 руб.*20%/365*3436 (дней просрочки) =13179,18 рублей; всего 86345,49 рублей.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ)

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ)

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата заемных денежных средств 21.11.2013.

Денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не вносились.

Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, то есть с 22.11.2013 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав. Таким образом, срок исковой давности истек 22.11.2016 года.

Кроме того, 20.02.2017 кредитор впервые обратился в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с Докшиной Н.К.

21.02.2017 судом возвращено данное исковое заявление в связи с неподсудностью.

16.01.2018 кредитор обратился к мировому судье судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Докшиной Н.К.

В связи с тем, что заявление не подписано представителем взыскателя, заявление возвращено мировым судьей 18.01.2018 в адрес взыскателя ООО «Статус».

12.03.2018 ООО «Статус» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Докшиной Н.К.

12.03.2018 мировой судья возвратил заявление ООО «Статус» в связи с неподсудностью.

В связи с тем, что требование о погашении задолженности в адрес ответчика не высылалось, суд считает обращение истца с иском в суд 20.02.2017 формированием/выставлением заключительного счета ответчику.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, истец обратился 18.07.2022 года, судебный приказ был отменен мировым судьей 15.08.2022.

Таким образом, кредитор изменил график платежей, сформировав окончательную сумму задолженности еще по состоянию на 20.02.2017, при этом судебный приказ и настоящее исковое заявление поданы в суд за пределами срока исковой давности.

При таком положении, обратившись с настоящим иском в суд 25.05.2023, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании всех просроченных периодических платежей по договору, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ООО «Ассистент» оставлены без удовлетворения, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ассистент» к Докшиной Н.К. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2023 года.

Судья А.Р. Андронова