Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/4-5/2019 от 11.01.2019

№ 13/4-5/2019

№ 2-29/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2019 г.                                                                              город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                  Панасенко Н.В.,

при секретаре:                                                                                               Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Плюсниной О.А, о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л:

Плюснина О.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по тем основаниям, что хх.хх.хх г. на основании исполнительного документа, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Экспертно-консультационный центр» денежной суммы в размере 30000 рублей. Заявитель, указывая, что она не работает, несет значительные расходы, связанные с длительным лечением, просит рассрочить исполнение решения суда, установив ежемесячные выплаты в размере 2000 рублей ежемесячно до полного погашения суммы.

В судебном заседании Плюснина О.А. не участвовала, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ООО «Экспертно-консультационный центр» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель представил ходатайство о рассмотрении поставленного перед судом вопроса без его участия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п.25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. принято решение, в соответствии с которым с Плюсниной О.А. в пользу ООО «Экспертно-консультационный центр» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство. Из материалов исполнительного производства следует, что должник не приступил к погашению задолженности.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, учитывая требования действующего законодательства об обязательности судебных постановлений, основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В качестве таких обстоятельств заявитель ссылается на наличие заболевания, в результате которого она не может работать, отсутствие материальной возможности единовременно исполнить решение суда.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые препятствуют исполнению судебного постановления.

Их представленной заявителем копии трудовой книжки усматривается, что в хх.хх.хх г. трудовые отношения с Плюсниной О.А. прекращены на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, из медицинской карты усматривается, что Плюснина О.А. обращалась к врачу хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., ей рекомендовано лечение, сведений о необходимости длительного, стационарного лечения в материалах дела не имеется.

Рассрочка исполнения судебного акта по варианту, предложенному заявителем, необоснованно затянет его исполнение и приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное получение исполнения в счет погашения взысканной суммы.

Оценивая представленные заявителем доказательства, затрудняющие исполнение судебного решения, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление Плюсниной О.А. о рассрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Прионежский районный суд
Республики Карелия.

Судья                                                                                                                        Панасенко Н.В.