Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2022 ~ М-593/2022 от 21.02.2022

УИД: 16RS0048-01-2022-001469-22

Дело № 2-886/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                          г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиева Б. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Галиев Б.Р. обратился в суд с иском к ООО «РентСити» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РентСити» и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>и квартирный жилой дом корпус «А» со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный настоящим договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение в многоквартирном жилом доме, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и на условиях настоящего договора и принять указанный объект с оформлением соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ истец принял вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи недвижимого имущества. В процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и балконной двери, а также их установке, а именно: после дождя с внутренней стороны окон образуется влага, после холодной температуры воздуха на улице, окна с внутренней стороны покрываются инеем, льдом, сквозь щели в окна попадает вода, окна запотевают изнутри и образуется влага; створки окон открываются и закрываются не плотно; балконная дверь плотно не закрывается. Вследствие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца постоянно холодно, дует. Комфортное проживание в квартире невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявку на проведение экспертизы в ООО «Независимая Экспертная Компания», по которой была проведена строительно-техническая экспертиза по определению строительных недостатков в <адрес>. Согласно заключению специалиста №-СТ/12.21 по результатам натурного обследования помещений установлено, что в квартире промерзают стены и окна. Данный дефект не соответствует СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4С. Причиной промерзания наружных стен и оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства. Притворная часть поворотно откидных створок оконных заполнений и рам окон объекта исследования имеет прогибы размером свыше 1,0мм. Также зафиксировано, что разность длин диагоналей створок окон в помещении спальня, зал составляют более 5мм, эти значения находятся вне пределов допуска ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Для устранения данных дефектов необходимо произвести работы по замене оконных блоков в помещениях и утеплению промерзающих стен в помещениях. В помещении коридор зафиксирована дефектная входная дверь, на двери присутствует деформация, дверной блок в сборе необходимо заменить. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 238555 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении покупной цены квартиры на сумму 238555 рублей 20 копеек. Но до настоящего времени вышеуказанная претензия не удовлетворена в добровольном порядке. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 238555 рублей 20 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость оплаченных услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 10000 рублей, расходы за представительские услуги в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе разбирательства по делу представитель истца уточнила заявленные требования, просила суд взыскать сумму работ по устранению выявленных недостатков согласно заключению судебной экспертизы.

В судебном заседаним представитель истца уточненные требования поддержалв.

Представитель ответчика ООО «РентСити» в суд не явился, представил заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в части взыскания штрафа, в случае удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РентСити» и участником долевого строительства Галиевым Б.Р. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан в установленном порядке.

Согласно указанному соглашению квартира должна была быть передана истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4), цена квартиры установлена в п. 3.1. договора в сумме 3708000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи недвижимого имущества.

Солгано экспертному заключению, выполненному <данные изъяты>, по результатам натурного обследования помещений <адрес> установлено, что в квартире промерзают стены и окна. Данный дефект не соответствует СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которому перепад температуры в помещении должен быть не больше 4С. Причиной промерзания наружных стен и оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства. Притворная часть поворотно откидных створок оконных заполнений и рам окон объекта исследования имеет прогибы размером свыше 1,0мм. Также зафиксировано, что разность длин диагоналей створок окон в помещении спальня, зал составляют более 5мм, эти значения находятся вне пределов допуска ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Для устранения данных дефектов необходимо произвести работы по замене оконных блоков в помещениях и утеплению промерзающих стен в помещениях. В помещении коридор зафиксирована дефектная входная дверь, на двери присутствует деформация, дверной блок в сборе необходимо заменить. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 238555 рублей 20 копеек.

В связи с оспариванием ООО «РенСити», представленного истцом заключения по данному делу, на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты>

В <адрес>, имеются недостатки ограждающих конструкций, входной двери, качество оконного блока комната №1, дверного блока комната №2, оконного блока комната №2, оконного блока кухня №3, не соответствует обязательным требованиям СНиПов, СП и ГОСТов.

Причина возникновения выявленных недостатков, имеют производственный и возникший вследствие установки оконных изделий и входной двери недостаток. Некачественное местами утепление ограждающих конструкций, несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов. Также нарушение технологии производства работ по монтажу данных оконных контракций. Устранение выявленных недостатков без замены ПВХ оконного блока комната №1, дверного блока комната №2, оконного блока кухня №3, входной двери - невозможно.

Устранение выявленных недостатков без замены ПВХ оконного блока комната №1, дверного блока комната №2, оконного блока кухня №3, входной двери - невозможно.

Устранение выявленных недостатков без замены ПВХ оконного блока комната №2 - возможно.

Стоимость расходов, необходимых для приведения оконных блоков, дверного блока, входной двери, качества утепления стен в <адрес>, составляет с округлением 196100 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом положений приведенных выше норм права, принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли после передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ООО «РентСити» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 196100 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рулей.

Судом при рассмотрении дела установлен факт оказания истцу юридических услуг по данному гражданскому делу и несение им судебных расходов, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, размер которых с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, срока его рассмотрения, подлежит снижению до 15000 рублей.

Также истцу подлежат компенсации документально подтвержденные издержки, связанные с оценкой в сумме 10000 рублей.

Расходы на экспертизу в сумме 30000 рублей, выводы которой положены в основу судебного акта подлежат взысканию с ООО «РентСити» в пользу <данные изъяты>

В силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «РенСити» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5122 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Галиева Б. Р. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной «РентСити» (<данные изъяты>) в пользу Галиева Б. Р. (<данные изъяты> расходы на устранение строительных недостатков в размере 196 100 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>) сумму расходов по производству судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 5122 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья                            Фатхутдинова Р.Ж.