Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2019 ~ М-277/2019 от 10.06.2019

В окончательной форме решение изготовлено ********

Дело № 2-802/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии:

Истца: Большаковой Р.В.

Представителя: АО «Регионгаз-инвест», Жолобовой И.Б.

Представителя: МУП ЖКХ «Водоканал», Гаврилюк Л.Ю.

Представителя: ООО «УК «Тура-Инжиниринг», Рычковой Н.Н.

при секретаре: Урвановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Р.В. к акционерному обществу «Регионгаз-инвест», муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Туринская управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Тура-Инжиниринг» о перерасчете суммы задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Р.В. обратилась в суд с иском к АО «Регионгаз-инвест» МУП ЖКХ «Водоканал» ООО «Туринская управляющая компания», ООО «УК «Тура-Инжиниринг».

В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда от ******** она признана банкротом, ответчики являющиеся кредиторами были обязаны в соответствии с этим произвести списание долгов, однако этого не сделали. Просит обязать ответчиков произвести перерасчет суммы задолженности по коммунальным платежам по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>. и взыскать солидарно компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований к ООО «Туринская управляющая компания» в полном объеме, производство по делу в этой части прекращено. В отношении остальных ответчиков исковые требования поддержала, суду пояснила, что приходила к ответчикам с заявлением, когда именно не помнит и просила о перерасчете, однако до настоящего времени перерасчет не произведен. В связи с этим у неё возникли нравственные страдания она просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Представители ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что перерасчет произведен ранее истец к ним с заявлением о перерасчете не обращалась, решение арбитражного суда не предоставляла.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из решения арбитражного суда <адрес> от ******** Большакова Р.В. была признана несостоятельной (банкротом) и

в отношении её была введена процедура реализации имущества. При подаче иска о признании несостоятельной(банкротом) у Большаковой Р.В. имелась в том числе задолженность перед кредиторами: АО «Регионгаз-инвест» в сумме <данные изъяты>.; МУП ЖКХ «Водоканал» <данные изъяты>.; ООО «УК «Тура-Инжиниринг»- <данные изъяты>..

Определением арбитражного суда <адрес> от ******** в реестр требований кредиторов включено требование АО «Регионгаз-инвест» к Большаковой Р.В. в размере основного долга и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..

Определением арбитражного суда <адрес> от ******** процедура реализации имущества Большаковой Р.В. завершена. Большакова Р.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства за исключением требований указанных в п. 5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона от ******** № "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от ******** № "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации.

Пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не допускается.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

К таким требованиям Закон относит требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом перечисленные текущие требования сохранят силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ******** № "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от ******** №) по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Исходя из этого, ответчики были обязаннми списать задолженность истца в размере: АО «Регионгаз-инвест» в сумме <данные изъяты>. ; МУП ЖКХ «Водоканал» -<данные изъяты>.; ООО «УК «Тура-Инжиниринг»- <данные изъяты>.. Итого: <данные изъяты>.

Как следует из представленных материалов АО «Регионгаз-инвест» была списана задолженность, обязательства по которой имелись у Большаковой Р.В. на ******** в сумме <данные изъяты>., остальные обязательства являются текущими.

Указанное подтверждается представленным суду счетом за июнь 2019 года из которого следует, что сумма <данные изъяты>. была списана как поступившие оплаты в период ******** по ********.

Доказательств того, что Большакова Р.В. ранее обращалась к ответчику АО «Регионгаз-инвест» с соответствующим заявлением о списании задолженности суду не представлено.

Согласно представленным суду копии лицевого счета и счетам за май и июнь 2019 года, выписки по счету, в октябре 2018 года МУП ЖКХ «Водоканал» была списана задолженность Большаковой Р.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании заявления Большаковой Р.В. от апреля 2019 года, ответчиком МУП ЖКХ «Водоканал» была списана задолженность за коммунальные услуги дополнительно в сумме <данные изъяты>.

Доказательств того, что Большакова Р.В. ранее обращалась к ответчику МУП ЖКХ «Водоканал» с соответствующим заявлением о списании задолженности суду не представлено.

Также, ООО «УК «Тура-Инжиниринг» ******** обращалось с письмом в АО «Расчетный центр Урала» с заявление о списании с Большаковой Р.В. <данные изъяты> рублей.

Из представленной суду выписки по счету видно, что указанная сумма была списана из задолженности Большаковой Р.В. в январе 2019 года.

Доказательств того, что Большакова Р.В. обращалась к ответчику АО ООО «УК «Тура-Инжиниринг» с соответствующим заявлением о списании задолженности суду не представлено.

Таким образом из представленных суду доказательств следует, что ответчики в полной мере выполнили свою обязанность по списанию задолженности Большаковой Р.В. проистекающей из её несостоятельности(банкротства).

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (определения Верховного Суда Российской Федерации от ******** по делу №, от ******** №).

Как указывает истец, её нравственные страдания возникли из нарушения имущественных прав, в связи с тем, что задолженность по коммунальным услугам ответчиками после вынесения арбитражным судом решения списана не была.

В данном конкретном случае обязанность по списанию задолженности истца по коммунальным услугам возникла у ответчиков из несостоятельности(банкротства) гражданина, а не из отношений по оказанию услуг, в связи с чем нормы Закона "О защите прав потребителей", на данные правоотношения не распространяются.

Доказательств наличия нравственных страданий истцом суду также не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынес­ший, в течение месяца.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалова­ние может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате ********. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ********.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: