Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2023 ~ М-216/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В., помощником судьи Колгановой О.В.,

с участием помощника прокурора Чернского района Тульской области Меркулова Д.А.,

представителя ответчика Михайлова М.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Сизова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-274/2023 по иску Михайлова Андрея Александровича к Михайлову Максиму Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Михайлов А.А. обратился в суд с иском к Михайлову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры <данные изъяты>. В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован Михайлов А.А., а также ответчик, <данные изъяты>. Несмотря на то, что Михайлов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире, он фактически в ней не проживал. Никаких принадлежащих ему личных вещей в жилом помещении не имеется. Регистрация в квартире носит формальный характер. <данные изъяты> никаких отношений <данные изъяты> с ним не поддерживает, а он в свою очередь никаких препятствий к вселению и проживанию ответчика не чинит. Род занятий и место проживания ответчика ему неизвестно. Отсутствие Михайлова М.А. в квартире носит добровольный характер, не является временным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он в ней не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении на протяжении длительного времени приводит к дополнительных тратам, поскольку производится начисление платы за коммунальные услуги с учетом его проживания.

На основании изложенного, истец просил суд признать Михайлова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Михайлов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что не видел ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. С того же времени он фактически отсутствует по адресу регистрации, и в указанном жилом помещении не проживает.

Представитель истца Михайлова А.А. по доверенности Савельев А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Михайлов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, определением от 19.04.2023 ему назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Сизов Э.Н. в судебном заседании пояснил, что ему неизвестна позиция его доверителя, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Помощник прокурора Чернского района Тульской области Меркулов Д.А. в судебном заседании дал заключение, в котором полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании исследовано достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, и фактически утратил право на пользование им. При этом указал, что Михайлов М.А. не несет бремя по содержанию жилья, а также не оплачивает коммунальные услуги.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Чернского района Тульской области Меркулова Д.А., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч.1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником кв. <данные изъяты>, является истец Михайлов А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит Михайлов Максим Андреевич(ответчик), <данные изъяты>, что следует из выписки из домовой книги, копии домовой книги, справки ОВМ МОМВД России «Плавский» от 28.03.2023, справки администрации <данные изъяты> от 20.03.2023. Как следует из перечисленных документов, кроме Михайлова М.А., на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит истец Михайлов А.А.

Как указал истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, в данном жилом помещении с его (истца) согласия зарегистрирован Михайлов М.А., <данные изъяты> При этом с ДД.ММ.ГГГГ, фактическое общение истца и ответчика прекратилось <данные изъяты>. При этом, только истец несёт бремя оплаты коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, ответчик в оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения участия не принимает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, поскольку его местонахождение неизвестно.

Для проверки довода истца о фактическом непроживании ответчика в указанном жилом помещении, <данные изъяты> сообщено суду, что с ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.А. не обращался за медицинской помощью.

Сведений о том, что ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью, МОМВД России «Плавский» суду не представлено.

Согласно информации, предоставленной администрацией <данные изъяты>, сведений о фактическом проживании Михайлова М.А. в спорном жилом помещении не имеется.

Из сведений, представленных ОП «Чернское» МОМВД России «Плавский» Михайлов М.А. в спорном жилом помещении фактически не проживает, сведений о фактическом проживании Михайлова М.А. в спорном жилом помещении не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным пограничной службой <данные изъяты>.

Из сведений, представленных военным комиссаром <данные изъяты>.

Для проверки юридически значимых для рассмотрения данного дела обстоятельств, судом допрошены свидетели.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что они являются соседями истца. Ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении или около него не видели, а его местонахождение в настоящее время им неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.А. проживал с ней, однако с 2021 года его не видела. Последним известным ей фактическим местом проживания <адрес>, однако в настоящее время место нахождения Михайлова М.А. ей не известны, а все имеющиеся у неё номера телефонов Михайлова М.А. недоступны.

Таким образом, из показаний свидетелей усматривается, что ответчик фактически выселился из принадлежащего истцу жилого помещения, не проживает в нем и не пользуется им.

Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, общее хозяйство с ним не ведёт, совместного бюджета у них не имеется. Ответчик Михайлов М.А. не является членом семьи истца, который не передавал жилое помещение ответчику во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отсутствие у ответчика на праве собственности жилых помещений в данном случае не может являться достаточным основанием для отказа в признании его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, поскольку какой-либо действительной заинтересованности в спорном жилом помещении ответчик не проявляет, истец является собственником жилого помещения, а сам факт регистрации ответчика в нём носит именно формальный характер, что подтверждено в ходе рассмотрения судом дела.

Кроме того, разрешая спор, суд учитывает, что одним из доводов истца явился довод о том, что он вынужден нести бремя оплаты коммунальных услуг, поставляемых в принадлежащее им жилое помещение, в том числе и за ответчика с учетом его в нем регистрации.

Так, истцом суду представлены платежные документы, из которых усматривается, что бремя оплаты коммунальных услуг, поставляемых в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу, он несет единолично, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, хотя они начисляются, в том числе и с учетом зарегистрированного в жилом помещении ответчика.

Установив, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, ответчик не является членом семьи истца, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением истец с ответчиком не заключал (доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено); как собственник спорного жилого помещения истец, в силу закона не обязан сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, и не желает предоставлять ему такое право; бессрочное, независимое от волеизъявления собственника, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого жилья, - суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом Михайловым А.А. требований к Михайлову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михайлова Андрея Александровича к Михайлову Максиму Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Михайлова Максима Андреевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия Михайлова Максима Андреевича, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Герасимов

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.