Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2023 ~ М-1097/2023 от 11.04.2023

УИД 74RS0032-01-2023-001364-42

Дело № 2-1581/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                             г. Миасс        Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Кондратьевой Л.М.,

при помощнике судьи                     Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Целовальникову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Целовальникову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА. в размере 70621,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4637 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, между ООО МФК «Мани Мен» и Целовальниковым А.Е. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. Согласно условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 15000 руб., под 485,45% годовых, срок возврата суммы займа 31 день с момента передачи клиенту денежных сумм. ДАТА. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа НОМЕР, заключенного с Целовальниковым А.Е., ДАТА. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) к Целовальникову А.Е., ДАТА. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к Целовальникову А.Е.. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Целовальников А.Е. в суд не явился, извещен представил письменные возражения, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав все материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и Целовальниковым А.Е. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. Согласно условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 15000 руб., под 485,45% годовых, срок возврата суммы займа 31 день с момента передачи клиенту денежных сумм (л.д.24-25).

Факт заключения договора займа Целовальниковым А.Е. не оспаривается.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-23).

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, Общих условий договора ответчик не исполняет обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности, платежи не осуществляет.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа НОМЕР, заключенного с Целовальниковым А.Е., что подтверждается договором уступки прав (требований) №НОМЕР от «ДАТА (л.д.27).

ДАТА. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа НОМЕР, заключенного с Целовальниковым А.Е., что подтверждается договором уступки прав (требований) от «ДАТА (л.д.26).

ДАТА ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа НОМЕР, заключенного с Целовальниковым А.Е., что подтверждается договором уступки прав(требований) НОМЕР от «ДАТА (л.д.28).

В этой связи, исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору истцом предъявлены обосновано.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору составляет 70621,66 руб., из которых просроченный основной долг в размере 15000 руб. 00 коп., просроченные проценты 536665,50 руб., штрафы 1956,16 руб. (л.д. 5,8).

Оснований не доверять сведениям (расчетам), предоставленным истцом, у суда отсутствуют, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, контрарасчет ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА., которую истец предъявил ко взысканию в размере 70621,66 руб., из которых: 15000 руб. 00 коп., просроченные проценты 536665,50 руб., штрафы 1956,16 руб.. Срок возврата денежных сумм определен как 31 день с момента передачи клиенту денежных сумм.

Из ответа SBC следует, что Целовальникову А.Е. денежные средства в размере 15000 руб. переданы ДАТА. (л.д.11).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем образования у ответчика задолженности, а именно, с ДАТА (31 день с момента передачи клиенту денежных сумм).

С заявлением о выдаче судебного приказа первоначально истец обратился ДАТА, ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу НОМЕР, который был отменен по заявлению ответчика определением от ДАТА. С исковым заявление истец обратился в суд ДАТА. (л.д.4-5, 33, 39-44).

Таким образом, срок исковой давности истек ДАТА (ДАТА + 3 года), т.е. до обращения ООО «Айди Коллект» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4637,30 руб. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Айди Коллект» к Целовальникову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 01.06.2023 года.