Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3130/2023 ~ М-2170/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-3130/2023

25RS0029-01-2023-002899-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года                            

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косова С. В. к Попову А. А. о взыскании оплаты по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Косовым С.В. и Поповым А.С. был заключен договор поручения, по которому ответчик обязуется совершить от имени и за счет истца следующие юридические и иные действия, а именно: оформить на ГСК «Прогресс-8» право на земельный участок, находящийся по адресу: г. Уссурийск, XXXXБ. Сумма вознаграждения по договору составляет 200 000 руб. ДД.ММ.ГГ при подписании договора истец передал ответчику 200 000 руб. Ответчик обязательства по договору не выполнил и не приступил к их выполнению. Согласно п 4.4 договора в случае досрочного расторжения договора по вине поверенного, а также в случае невыполнения им своих обязанностей, доверителю возвращается вся сумма денежных средств, за вычетом фактически понесенных поверенным расходов, что должно подтверждаться документально. Добровольно вернуть денежные средства ответчик отказался, доказательств выполнения обязательств не представил. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГ возвратить истцу сумму оплаты в размере 200 000 руб. Просил взыскать с ответчика 200 000 руб., составляющих оплату по договору поручения от ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

От представителя истца в судебном заседании возражения против оставления искового заявления без рассмотрения не поступили.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, от его финансового управляющего поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ № XXXX Попов А.А. признан банкротом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между Косовым С.В. и Поповым А.С. был заключен договор поручения, по которому ответчик обязуется совершить от имени и за счет истца следующие юридические и иные действия, а именно: оформить на ГСК «Прогресс-8» право на земельный участок, находящийся по адресу: г. Уссурийск, XXXXБ. Сумма вознаграждения по договору составляет 200 000 руб. ДД.ММ.ГГ при подписании договора истец передал ответчику 200 000 руб. Ответчик обязательства по договору не выполнил и не приступил к их выполнению. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ № XXXX ответчик Попов А.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. При таких обстоятельствах, исковое заявление Косова С.В. подлежит оставлению без рассмотрения. По изложенному, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Косова С. В. к Попову А. А. о взыскании оплаты по договору поручения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.А. Сердюк