Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-212/2023 (2-2336/2022;) ~ М-2067/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-212/2023        ***

УИД 33RS0005-01-2022-003012-60                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года                         г. Александров                                 

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи               Петровой А.В.,

при секретаре                          Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центр фармации и медицинской техники» Министерства обороны Российской Федерации к Мироновой Елене Анатольевне о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

определил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центр фармации и медицинской техники» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «ЦФИМТ» Минобороны России) обратилось в суд с иском о взыскании с Мироновой Е.А. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сфера» (далее по тексту – ООО «Фирма Сфера») присужденную, но не выплаченную задолженность (штраф) по решению Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2017 года № А41-46333/17 в размере 117641 руб. 37 коп.

В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2017 года № А41-46333/17 с ООО «Фирма Сфера» в пользу ФГКУ «ЦФИМТ» Минобороны России взыскана задолженность (штраф) в размере 117641 руб. 37 коп. 6 апреля 2018 года на основании указанного решения ОСП УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство № 76156/18/77033-ИП, которое 7 ноября 2018 года окончено на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. 26 декабря 2019 года ООО «Фирма Сфера» исключено из ЕГРЮЛ. Генеральным директором ООО «Фирма Сфера» является Миронова Е.А., которая также являлась на 9,09% учредителем (участником) Общества. Считает, что, являясь руководителем Общества, Миронова Е.А. должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам Общества.

    Представитель истца ФГКУ «ЦФИМТ» Минобороны России Гузеев А.Е., действующий на основании доверенности от 20 декабря 2022 года, сроком действия до 31 декабря 2023 года, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Миронова Е.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Возражений по сути заявленных требований не представила.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п. 1). Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (п. 3).

Положениями ст. 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно положениям ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица, может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, в случае совершения недобросовестных или неразумных действия, в результате которых общество, исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило свои обязательства.

Порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, установленный Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривает принятие регистрирующим органом соответствующего решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, его публикацию в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Решением Арбитражного суда Московской области № А41-46333/17 от 4 августа 2017 года с ООО «Фирма Сфера» в пользу ФГКУ «ЦФИМТ» Минобороны России взыскан штраф по контракту на поставку стоматологических материалов от 9 августа 2016 года № 0348100045316000071-0228730-01 в сумме 117641 руб. 37 коп.

В добровольном порядке ООО «Фирма Сфера» решение суда не исполнило.

6 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по городу Москве в отношении ООО «Фирма Сфера» на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП.

7 ноября 2018 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 228-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ без исполнения возвращен взыскателю ФГКУ «ЦФИМТ» Минобороны России.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о создании ООО «Фирма Сфера» были внесены в реестр 13 августа 2015 года.

26 декабря 2019 года решением МИФНС России № 46 по г. Москве ООО «Фирма Сфера» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем имеется запись в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 21 декабря 2017 года и до его исключения из ЕГРЮЛ являлась Миронова Е.А. Она же являлась учредителем (участником) Общества на 9,09%.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом

Миронова Е.А., будучи учредителем и генеральным директором ООО «Фирма Сфера» должна была знать о наличии у Общества непогашенных обязательств перед ФГКУ «ЦФИМТ» Минобороны России, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области № А41-46333/17 от 4 августа 2017 года, в соответствии с которым с ООО «Фирма Сфера» в пользу ФГКУ «ЦФИМТ» Минобороны России взыскан штраф в сумме 117641 руб. 37 коп.

Вместе с тем, Миронова Е.А. не предприняла никаких действий к погашению задолженности, в т.ч. не приняла действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО «Фирма Сфера» из ЕГРЮЛ. В связи с этим, по мнению суда, недобросовестность и неразумность действий руководителя ООО «Фирма Сфера» подтверждается материалами дела.

Кроме того, действия Мироновой Е.А., как генерального директора и учредителя, повлекшие исключение ООО «Фирма Сфера» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, лишили ФГКУ «ЦФИМТ» Минобороны России возможности взыскать задолженность с ООО «Фирма Сфера» в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

При этом, в силу ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Однако вышеуказанных действий генеральным директором ООО «Фирма Сфера» Мироновой Е.А. также совершено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что требование к Мироновой Е.А. предъявлено исходя из совершенных ею как единоличным исполнительным органом и участником общества действий, определяющих экономическую деятельность ООО «Фирма Сфера», суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для удовлетворения исковых требований ФГКУ «ЦФИМТ» Минобороны России о взыскании с Мироновой Е.А. денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Кроме того, с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика Мироновой Е.А. также подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, в размере 3553 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Центр фармации и медицинской техники» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Елены Анатольевны (ИНН: №, паспорт № от дата, выдан Струнинским городским отделом милиции УВД округа Александрова Владимирской области, к/п №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Центр фармации и медицинской техники» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1105029010426, ИНН: 5029141853) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника, общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сфера» присужденную, но не выплаченную задолженность (штраф) по решению Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2017 года № А41-46333/17 в размере 117641 рубль 37 копеек.

Взыскать с Мироновой Елены Анатольевны в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 3553 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                        А.В. Петрова